Знакомясь с тем, кто и что пишет о "Сибирской православной газете", с удивлением наткнулись на сайт iudea.ru, где она почему-то именуется антисемитской газетенкой. Или для них православный автоматически значит антисемитский?
Вот что некая дама, под именем "Британка", пишет на форуме иудеи.ру:"Я думаю, что сибирская православная газетенка просто ревнует за узурпацию одноименной язвы! Да и как не обидеться! Они в Сибири, во глубине руд, а родная язва по Америке гуляет! Естественно, знамо дело, КТО виноват и ЧТО делать!"
Некий христианин пытается оправдать наше издание:"С удивлением увидел Сибирскую православную газету в числе антисемитских изданий. Также с удивлением прочел шутки про сибирскую язву и проч. Или по вашему мнению православный значит антисемитский?"
Но его вопрос остается без ответа.
Поэтому решил высказаться один из наших авторов.
Я не силен в правовых вопросах, поэтому рассуждение мое чисто житейское, действительно, слова, слова... Не помню, кто сказал, что у меня есть свобода махать руками, пока моя рука не хлещет кого-то по лицу. Вот составляет Иудея.ру список фашистских и антисемитских изданий и совершенно бездоказательно впечатывает туда Сибирскую православную газету. Почему фашистская? Почему антисемитская? А Бог весть, захотелось так сионским мудрецам, в Сибири живут, да еще православные, значит, фашисты и антисемиты. И я раз статьи печатал в этой "антисемитской газетенке", тоже, стало быть, фашист и антисемит. Но кого волнуют мои переживания, и что они такое в свете глобальной важности составления (для кого? для чего?) параноидальных списков антисемитских изданий. Я-то могу в порядке психологической компенсации напечатать список самых тупых еврейских сайтов и поместить там в первых рядах Иудею.ру. Но ведь газету издают не просто Ваня Пупин и Гриша Голубин, она издается по благословению архиепископа, стало быть, и он фашист? Но это и есть оскорбление сотен тысяч верующих в Бога православных людей. Не приходит это в голову составителям сайта?
Свобода слова понимаема сейчас многими в либеральном смысле: я могу болтать все, что угодно и ничего мне за это не будет. Кто-то может заниматься беспределом у себя дома, а может прийти в школу, делать это на глазах детей. Тогда он не должен обижаться, если ему за это совершенно справедливо набьют рожу, и он ОТВЕТИТ за свои дела ( между словами и делами разницы нет).
Они имеют свободу говорить то, что они хотят. Не хочешь - не слушай. Но ведь ЗАСТАВЛЯЮТ слушать, смотреть, участвовать... Из дома на четыре улицы вокруг ревет песня "Гоп-стоп, Зоя!" Я не хочу ее слушать (я ее уже слышал), но вынужден слушать. Еду в маршрутном такси и на 20 минут подряд ублюдочные голоса какого-то радио и их ублюдочные песни. Не хочешь слушать - выходи из машины. Агрессивные сектанты силком всовывают Прабхупаду, отказываешься - всовывают обманом. Почитатели "преподобного Муна" у магазина липнут со своими бессмысленными речами и стеклянными глазами. Я должен иметь силы постоянно их посылать и посылать до бесконечности, а они, как заведенные автоматы, лезут, требуя от меня деньги, внимание, душу. Умер тесть, иеговисты в течение нескольких недель имели свободу осаждать тещу с 7 утра до 12 ночи, предлагая ее "утешить". Я привожу маленького сына в кино, а там, не написав, что фильм лишь для взрослых, показывают веселую американскую байду с матерками и развратом. Во время поста я иду по улице, и из всех киосков союзпечати призывно улыбаются мне голые бабы, я не хочу на них смотреть - мне их показывают.
Поэтому вопрос о свободе слова связан с вопросом о зле. Зачем пропагандировать явное зло?
А от меня зависит не так уж и мало. Я могу произносить не только слова-слова, но, самое главное, НЕ УЧАСТВОВАТЬ ВО ЗЛЕ, сколь бы яркие, соблазнительные и многообразные формы оно ни принимало.
В.Горохов
