А простодушный читатель читает и думает: "Какие в самом деле чудаки эти церковники, в то время, когда космичесие корабли бороздят просторы Вселенной они рисуют Бога дедушкой с бородой". Смешно и печально, что приписав Церкви столь нелепое понимание Бога, Юрий Фомин берется его опровергать, взяв на вооружение философское понятие "субъект". Если Бог не субъект, то значит объект? Что же это за "Бог", которому отказано даже в субъективности, коей обладает человек? Не лучше ли тогда придумать для него какое-то другое название.
     На той же странице помещена статейка "Лживым проповедям больше не верю", подписанная "М.А., бывший священник". "М.А." рассказывает о том. что разочаровася в вере и вернулся в жизнь, увидев раздольное житие епархиального начальства и услышав слова епископа ( не сказано какого), что тот в загробную жизнь не верит и поэтому живет в свое удовольствие. По целому ряду признаков, начиная с анонимности, ясно, что перед нами фальшивка, состряпанная редакцией на скорую руку, что нет в природе никакого "М.А., бывшего священника". Но даже если бы и был такой, и все сказанное им было бы чистой правдой, разве не известно ему, что Богу он служит, а не начальству? Разве не говорил он: "Верую, господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога живаго, пришедый в мир грешныя спасти, от нихже первый есмь аз"? Перед нами попытка вновь использовать столь любимый коммунистами пропагандистский образ "священника - дармоеда и захребетника", жирующего на народные деньги и при этом произносящего лицемерные слова о Боге. Образ этот должен, по мысли его создателей, вызывать злобную ненависть у несчастных, голодных, пытающихся хоть как-то прокормить свои семьи людей. И если человек не соприкоснулся с реальной Церковью, не увидел батюшек, жертвенно отдающих себя служению Богу и людям, то эта злобная карикатура на священника должна, по мысли ее создателей, вызывать у человека стойкое предубеждение против священнослужителей и Церкви. И еще за всем этим просматривается полное неуважение к своему народу, в котором видят лишь быдло, способное только жевать и глотать, и на уровне желудка понимающее окружающий мир.
     Журнал "Природа и человек (Свет)" в номере 2 за 1998 год в статье "На пути к храму" призывает поклоняться Солнцу, воде, огню и, Бог весть, чему еще. Пропаганда язычества ведется с экологически-предохранительных позиций. Дескать, христианство антиприродно, так как не дает человеку служить непосредственно "природным сущностям". Тезис об антиприродности христианства - излюбленный аргумент всех неоязычников. Однако, факты свидетельствуют не в пользу этого тезиса. Плодородные земли в Африке были превращены в древние времена даже без тракторов и химических удобрений в песчаные пустыни не христианами, а именно язычниками, несмотря на их усердное служение "природным сущностям". С другой стороны, известно, как бережно относились к природе русские крестьяне (то есть христиане), освящавшие свое жилье, поля, реки, ставившие на выезде из сел поклонные кресты, земля вокруг которых становилась окрестностью, крещенной землей. Да и может ли быть иначе для людей церковных, знающих, что человек введен был в мир как священник в храм, как владыка в дом, и он должен мудро владычествовать над природою и быть ответственным за ее судьбу. Церковное учение всегда исповедовало достоинство не только человека, но и сотворенного Богом природного мира. Ипостасное Слово стало плотью, благодаря чему Оно восприняло весь тварный мир. Человек и природа составляют единое тело, природа есть продолжение телесности человека, но только человек имеет в себе образ Божий; человек должен достигнуть соединения с Богом и сообщить состояние обожения всей природе. Только через нас, людей, тварный космос может воспринять благодать, только нам Бог даровал способность решать и выбирать. Грех, вошедший в мир, оказался губительным и для самого человека и для среды его обитания. В Боговоплощении снова освящается путь не только человека, но и природы к почести высшего звания. В Преображении Господнем нам приоткрывается завеса будущего прославленного состояния материального мира. Там, где люди противостоят греху, где укрепляется духовное здоровье народа, восстанавливается равновесие в самом человеке и природном мире, с которым он взаимодействует. Если же видеть в человеке лишь природное, и засталять его служить "природным сущностям", низводя его тем самым до уровня животного, то это приведет его лишь к деградации, болезни, безумию, так как один путь есть у человека - путь духовного восхождения. В статье ректора Российского государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева ("Аргументы и факты" номер 46 за 19997 год) под названием "Пора перестать верить историческим мифам" мы не найдем ни аргументов, ни фактов, а найдем лишь призыв исторически развенчать авторитаризм. В число мифов, требующих развенчания, попали и Александр Невский с Дмитрием Донским. А про идею симфонии государственной и церковной власти, которая есть обоснование необходимости совместного служения этих властей на поприще общественного развития, понимаемого по слову Священного Писания, как Божие тягло, лживо говорится, что это идея "слияния государственной власти и религии". О, сколько написано, пишется и, несомненно, будет написано всякого-разного о русской истории, освещая эту историю лишь светом своего убогого "здравого смысла", при полном нежелании увидеть в событиях прошлого Смысл Промыслительный, при полной неспособности понимать, что человеческое бытие есть, в первую очередь, область действия сил духовных и сокровенных! о, сколько нам еще будет явлено плодов поисков "современной русской идеологии", отражающих лишь гордыню их создателей и их бесплодные фантазии! Не понять им, как душа русского человека могла быть безраздельно поглощена не завоеваниями и интригами, а вопросами духовного возрастания, религиозно-нравственного совершенствования. Не постижимо для атеистического ума, что власть может быть не предметом тщеславных вожделений и не кормушкой для чиновников, а тем, о чем человек должен сказать: "Ты, Господи, дал. Не наше, но Твое поручил нам еси на мало дней".