В.Р.ЛЕГОЙДА, соредактор журнала "Фома", Доцент кафедры мировой литературы и культуры МГИМО, кандидат политических наук

МИССИОНЕР В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ (Тезисы) Введение 1. Религия сегодня перестает восприниматься как "опиум для народа", но становится музеем-заповедником. Мы сохранили веру во время гонений, но можем потерять ее в "эпоху демократии". Важность христианского свидетельства чрезвычайно возрастает. Этими моментами обусловлены основные задачи, стоящие перед современным миссионером. Задачи 2. Человек должен воспринимать свою веру всерьез, он должен иметь право на то, чтобы его вера определяла его поступки даже в современном толерантном обществе. 3. Миссионер должен четко представлять, что центром его проповеди является новая жизнь во Христе. Именно это прежде всего. 4. В обыденном сознании Православие нередко неверно воспринимается как жесткая система, направленная на безоговорочное и бездумное исполнение заповедей. Миссионер должен прежде всего показать, каковы высокие духовные цели христианина; должен свидетельствовать о радости и красоте веры.

Методы

5. "Позитивное позиционирование". Последняя задача предполагает позитивный разговор о вере, воздержание от ненужной полемики, использование культуры на благо проповеди (например, Кураев о фильме "Титаник").
6. Использование верного языка общения. Под "языком" имеется в виду не только стиль, но общая стилистика издания, подбор тем, иллюстративного материала и т.д. Главная проблема здесь - нахождение слов и образов, которые способен понять собеседник, но которые при этом не исказили бы смысл того, что миссионер собирается сказать.

Диалог

7. Законы построения беседы с неверующими и сомневающимися мало чем отличаются от общих законов человеческого общения. Одна из задач миссионера заключается в том, чтобы непременно наладить диалог, т.е. затронуть те темы, которые могут быть интересны аудитории, или ответить на имеющиеся вопросы. Поле диалога требует особенно тщательного выверения позиции миссионера, при этом оно позволяет видеть реакцию аудитории. Монолог может оказаться гибельным для миссионерской работы, так как нередко превращается в менторскую декларацию.
8. Девизом миссионера могут служить слова апостола Павла: "Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" (1 Кор. 9, 22). Язык общения с аудиторией должен быть понятен ей; аргументация, приводимая в миссионерских материалах, должна быть убедительной именно в глазах той аудитории, к которой обращается автор, а не только в его собственных глазах.
9. Миссионер обязан избегать менторства, позиции "знающего" человека, готового "просветить заблудших" - такая позиция нередко изначально обречена на провал. Ненавязывание своей точки зрения, интерес и уважение к позиции собеседника, постепенный, без давления рассказ о православном взгляде на мир - эти вещи являются аксиомами миссионерского подхода.
10. Обращение к опыту Церкви и святым отцам. В церковной среде есть такое расхожее мнение, что РПЦ не имеет богатого опыта миссионерства. Это и так, и не так. Нет опыта в католическом и протестантском смысле. Но есть опыт свв. Иннокентия и Николая, преп. Германа. Опыт подвижников XX века: архиеп. Иоанна (Максимовича) и иеромонаха Серафима (Роуза). Этот опыт надо знать и использовать.

Е. К. Никифоров, председатель Православного общества "Радонеж"

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРАВОСЛАВНОЙ МИССИИ

Господь заповедал Своим ученикам: "Идите, научите все народы...". Миссия, учительство, таким образом, - это естественное делание всех христиан во все времена. Не являются исключением и те из нас, кто трудится в СМИ. Это, однако, очевидным образом противоречит той функции, которую исполняют СМИ в современном обществе - функции оружия в информационных войнах, которые непрерывно ведут между собой различные политические и финансовые группы. Поскольку человеческие души при этом рассматриваются лишь как объект манипуляций, поле для приложения различных технологий рекламы или политтехнологий, истина оказывается здесь, так сказать, "нежелательным иностранцем". С обычного телеэкрана (или из радиоэфира "общих" радиостанций) можно узнать о приключившихся в обществе ужасах и о новых видах товаров и услуг, можно получить порцию развлечений... Невозможно только одно - услышать что-то "о главном". СМИ, таким образом, старательно выполняют роль "сеющего человеческие души как пшеницу". Сотрясать можно, говорить что-то о сути происходящего не рекомендуется. Во время недавнего теракта в Москве священник мог встретиться с родственниками оказавшихся в заложниках у бандитов и сказать им слово утешения - и некоторые могли прислушаться. С экранов же слышались лишь "полезные советы" оказавшимся в отчаянном положении - повторять про себя какие-нибудь веселые стишки, чтобы не сойти с ума. И бесконечный пиар...

Отчасти всем этим, может быть, и объясняется то сокращение православного радиовещания на государственных радиостанциях, о котором приходится говорить в последнее время. В этих обстоятельствах роль православных СМИ возрастает неизмеримо - только они способны дать возможность слову Церкви, слову об истине быть донесенным до большого числа душ, а ведь возможность спасения хотя бы одной из них бесценна. Но спасение возможно лишь по вере, а вера рождается от слышания. Проповедь в теле- и радиоэфире, таким образом, Церкви совершенно необходима. Здесь, однако, вмешивается материальный фактор - эфир стоит денег, деньги, и немалые, необходимы для производства профессионально выполненных программ. Светские СМИ существуют, в основном, за счет рекламы (или, точнее, ради нее). Для православных СМИ этот механизм самообеспечения не подходит по сути. Поддержку церковным СМИ может оказать только сама Церковь - но ясного понимания этого факта по-прежнему не наблюдается. Только этим можно объяснить нынешнюю ситуацию, когда, при относительной дешевизне местного радиоэфира, на региональных ТРК вольготно чувствуют себя инославные программы и почти не слышно православных. И не то, чтобы таких программ не было вообще - недавний восьмой Международный фестиваль теле- и радиопрограмм "Радонеж" показал, что православные программы делаются, и на очень высоком профессиональном уровне. Есть, наконец, и радио "Радонеж", уже двенадцать лет занимающееся православным просвещением России. Нет только одного - ясного понимания необходимости постоянной поддержки этого дела всеми православными: и клиром, и мирянами.

Что мог бы сделать в этой ситуации нынешний миссионерский съезд? Прежде всего, констатировать наличие самой проблемы. Кроме этого, необходимо принять обращение к епархиальным властям с напоминанием об этой важной сфере православной миссии. Епархиям не так уж трудно найти на местах спонсоров для покупки эфира местных ТРК. Радио "Радонеж" может обеспечить несколько часов ежедневного православного вещания (в нескольких епархиях мы его уже обеспечиваем) - причем, это проповеди авторитетных пастырей, лекции известных православных богословов и т.д. - интереснейший материал. Добавить к этому местные радиопрограммы - и каждая епархия могла бы иметь полноценный радиоканал. Надо только приложить немного сил, нива-то действительно уже побелела, делателям пора, наконец, потрудиться.

Диакон Андрей Кураев, профессор, доктор философии, Свято-Тихоновский Православный богословский институт

СТРАННЫЕ СБЛИЖЕНИЯ: ОККУЛЬТИСТЫ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ИНН Люди, считающие духовно опасным принятие налогового номера (ИНН) или документов, содержащих в себе штрих-коды, сами себя воспринимают как ревнителей Православия. А значит - как строгих антиэкуменистов. Но, как это часто бывает, самооценка и реальность совпадают не во всем. "Ревнители" нашли себе крайне необычных союзников: сектантов и оккультистов. В Греции первые сообщения о тождестве штрих-кода и "печати антихриста" шли со ссылками на книги американской харизматической писательницы Мэри Рэлф (ей, по ее словам, "Святой Дух" открыл, что штриховой код имеет цифру 666). На Украине и в России первоисточником страхов перед штрих-кодом стал рассказ некоего Кола Сандерсена - рассказ, который перемежается харизматическими откровениями: "Бог мне сказал: "Посмотри на число 666". И я сказал: "Господи, я же не знал об этом!"... В то время я получил от Бога предупреждение и начал исследовать Святое Писание... Если у вас нет свидетельства Духа в эти дни, то вы не устоите...". Что за странное проявление экуменизма - доверие к видениям харизматов-пятидесятников!

Не менее впечатляет и то, с каким доверием штрихофобы (люди, боящиеся штрих-кодов) относятся к экстрасенсам. В. Ахрамеев - один из двух "наших специалистов", "доказавших" "Русскому вестнику" наличие сатанинского числа в штрих-кодах, является членом-корреспондентом Международной Академии информатизации, а это структура, которую трудно назвать иначе как оккультная секта.

Но более всего ревнительские издания впечатлились результатами суда в г. Приозерске Ленинградской области, на котором в феврале 2002 года было оглашено творение местного "эксперта", который также "доказал" антихристов характер ИНН и штрихов... О нем было сказано скупо, но вполне достаточно: "В качестве эксперта был приглашен заведующий лабораторией Центра энергоинформационных технологий при Государственном институте точной механики и оптики Алексей Ипатов. Кандидат технических наук, признанный специалист в этой области, он изучил документацию по ИНН и схватился за голову".

На деле схватиться за голову тут должен был православный читатель: ибо у церковных людей при упоминании терминов типа "энергоинформация" ассоциации возникают только с миром "экстрасенсов" и "эзотериков"....

На моем интернетовском форуме людям предлагается сообщать информацию о себе (прежде всего о своей религиозной ориентации). Так вот, Алексей Ипатов сам о себе написал так: "Участник с двойной регистрацией под номерами 2745 и 3850. Вызвано это тем, что я одновременно эзотерик и православный в общении с Патриархом Алексием II. Тема кандидатской диссертации - приборы для регистрации энергоинформационных воздействий".

На моем форуме Ипатов активно пропагандировал оккультно-рериховский миф о "торсионных полях", а богословие переводил в соответствующую терминологию - "первичное торсионное поле (поле сознания)...", "наши молитвы - сознательное создание информационных структур, направленных на Его Прославление".

Эзотерика - не просто его хобби. Его оккультные убеждения мотивируют его профессиональную деятельность. Еще раз вспомним его основное место работы: "заведующий лабораторией Центра энергоинформационных технологий". "Мозгом" этой лаборатории и руководителем Ипатова является некий Геннадий Дульнев.

Чем же именно Дульнев занимается не дома, а на работе, то есть вместе с Ипатовым? "Эзотерические" писатели очень высоко оценивают свое сотрудничество с ним. Вот предположил один подранок духовной войны, что металлические цилиндры несут "Космическую Энергию" - и куда же он эти цилиндры понес? - На место работы Дульнева и Ипатова: "Как свет дальней галактики манит нас великое Знание Древнего Египта, добытое трудом сотен неведомых искателей Истины. Эти знания получили название эзотерических, передаются от одного посвященного к другому. В Институте точной механики и оптики несколько экспериментов провел Г. Н. Дульнев. Аппаратура показала увеличение тепловых потоков с поверхности ладоней и рук испытуемых, держащих цилиндры... Профессор Дульнев, изучая воздействие "цилиндров фараона" на специальной аппаратуре, констатировал возрастание тепловых потоков с поверхности кожи. Я думаю, что таким образом работают неведомые нам тончайшие виды энергии. Их-то и "читают" "цилиндры фараона". Как египетские жрецы до этого додумались -вот загадка!... Профессор Г. Н. Дульнев высказал предположение, что этот эффект связан с возбуждением торсионных (спинорных) полей организма человека, взаимодействующего с цилиндрами".

Газета эзотериков "Аномалия" сообщает о работе лаборатории Дульнева и Ипатова с "целительными волшебными куклами". Их создатель доктор Брунк, президент Общества Системоориентированной Медицины Германии "решением Ученого Совета Института точной механики и оптики назначен на должность профессора в Центр Энерго-Информационных Технологий".

Сам Дульнев запросто пишет "о существовании иного мира (иногда его называют тонким миром)". По его мнению, "религия перестала удовлетворять требованиям разума", но "биоэнергоинформатика дала обоснование возможности существования "духовного", или "тонкого" мира".

Конечно, такие взгляды не могут не нравиться рериховцам - и вот они уже предоставляют Дульневу страницы своего журнала и свои интернет-сайты, а он спешит заявить о единстве взглядов с ними: "Появление синергетики и её синтезирующий характер, объединяющий многие отрасли знаний, как бы предвиден в Агни Йоге".

Но, может, Ипатов вовсе не разделяет взглядов своего начальника? Что ж, полистаем их совместную публикацию "Исследования явлений энергоинфомационного обмена: экспериментальные результаты" (Спб., 1998; Интернет - версия на рериховском сайте).

Она посвящена их экспериментам по обнаружению т.н. "торсионного поля". Это любимая погремушка оккультистов (а наипаче рериховцев), которых настоящие ученые постоянно огорчают. К науке миф о "торсионных полях", созданный некиими Акимовым и Шиповым, не имеет никакого отношения. Акимов, именующий себя директором "Международного института теоретической и прикладной физики", под этой вывеской зарегистрировал всего лишь малое предприятие (по своему домашнему адресу)... Подробности можно узнать в книге председателя Комиссии Российской Академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э. П. Круглякова "Ученые" с большой дороги" (М., 2001).

Но Ипатову удалось найти "этот уровень реальности" и выяснить, что он носит различные названия - "первичное торсионное поле", "информационное поле", "поле сознания", и что торсионные поля сознания идеально экранируются полиэтиленовым мешком.

Выяснить это ему помогли исследования, проводимые при участии экстрасенсов, в том числе - Алана Чумака. Из общения с Чумаком Ипатов сделал вывод: "существует передача информации между людьми, осуществляемая при помощи носителя неизвестной природы".

Нет, тестирование экстрасенсов само по себе не грех. Исследование - профессиональный долг ученого. И даже если результаты его работы выходят за рамки тех или иных предзаданных схем - то долг ученого (в том числе и православного) в том, чтобы честно рассказать о полученных результатах.

Проблема Ипатова в другом: он сам воспринял философию экстрасенсов-эзотериков. Если бы он по старинке говорил что-нибудь про "электромагнитные поля, излучаемые живыми объектами" - то это был бы (при наличии подтверждений) научный разговор. Но когда Ипатов начинает отождествлять "торсионные поля" с сознанием, то он воспроизводит базовый тезис современной оккультной философии: сознание есть форма материи. Как только сознание редуцировали к "полевой форме движения материи", то дальше уже неизбежно уравнение Бог=Материя=Космос и перевод этических проблем на язык "физики": "Отчего N. совершил грех? - Да, торсионный генератор в нем сбой дал...".

Так что Ипатов - не православный ученый, исследующий паранормальные явления, а в самом деле "эзотерик" (это по гречески: то же самое с латинским корнем - оккультист).

А потому Ипатов: а) не может быть надлежащим экспертом с точки зрения юридической (ибо как преподаватель приходской школы зависим от истца - прихода, инициировавшего иск); б) не может быть таковым с точки зрения церковной; в) не может быть признан компетентным исследователем и с точки зрения научной: ибо оккультизм и наука - "две вещи несовместные".

Не случайно и Ипатов, и Дульнев постоянно предупреждают: их термины "не имеют ничего общего с общепринятой физической трактовкой этих понятий", а их методы требуют "пересмотреть устоявшиеся принципы методологии научного эксперимента". Так что их "наука" столь же модернова, как и "бесословие" возлюбивших их апокалиптиков.

Экспертизы штрих-кода Ипатов на самом деле не производил. Он просто пересказал один из аргументов, высказанных прежними экспертами, - при этом даже не сославшись на них. Не счел Ипатов нужным упомянуть и о том, что в кругах программистов есть иная точка зрения. Нарушив долг ученого, он не привел мнения несогласных и их аргументы, не привел те основания, по которым он не может согласиться с доводами оппонентов. Он не опроверг их - а просто скрыл от суда наличие иной точки зрения в мире науки (от имени которой Ипатов и выступал).

Наконец, Ипатов никак не может считаться "признанным специалистом в этой области". Он работает в области теплофизики, он умеет только замерять ауру экстрасенсов и накрывать полиэтиленовым пакетом мифические "торсионные поля". Для экспертизы следовало бы привлечь специалиста не в этой области, а в области программирования.

Поэтому встает вопрос уже о предвзятости и профессиональной несостоятельности судьи: на каком основании он обратился за экспертизой к человеку, совершенно чуждому той отрасли науки, которая единственно компетентна в анализе штрих-кодов? Почему он обратился к специалисту в области "энергоинформационных" измерений, а не к программисту?

Я не математик и не могу проверить собственно математическую часть экспертизы Ипатова. Но я в состоянии проверить логичность и аргументированность Ипатова в тех случаях, когда он выходит за пределы чистой математики.

Например, Ипатову задают вопрос (№ 9): "Тождественен ли ИНН идентификационному номеру в стандарте ЕАН?" Ответ: "Невозможно отрицать тождественность ИНН и идентификационного номера в стандарте ЕАН". Вопрос-ответ "эксперта" столь же умен, как и вопрос: "тождественен ли роман "Преступление и наказание" работе типографии номер пять?" Конечно, любое число можно передать с помощью штрих-кода. Как любую статью из "Церковного вестника" можно перевести на английский язык. Следует ли из этого, что "Церковный вестник" и английский язык "тождественны"?

Но Ипатову нужно во что бы то ни стало отождествить ИНН и штрих-код, потому что еще раньше он отождествил штрих-код с сатанинским числом. Ему хочется быть испуганным и пугать других. Хотелось ему найти торсионные поля - и он поймал их в полиэтиленовый мешок. Захотелось ему найти "неизвестную энергию" у Чумака - и ее он нашел. А теперь вот ему захотелось найти печать антихриста на обычной анкете. И? - Пуля дырочку найдет...

Поскольку же об изыскательских талантах Ипатова известно, что он всегда находит то, что желает, и при этом известно, что методы поиска у него далеки от научных, - я предпочитаю не впечатляться результатами его "экспертиз".

А вот то, что многие даже церковные издания поверили ему и не смутились тем, что он вполне открыто был представлен как специалист в области "энергоинформатики" - вот это очень смущает. Неужели настолько уже утрачен у нас дар различения духов, что мнение колдуна стало для Церкви авторитетным? Неужели забыли, как апостолы отказались принимать даже истинное свидетельство от языческой прорицательницы (Деян. 16,17-18)?

И еще нельзя не заметить: как активисты борьбы с ИНН бросились на защиту Ипатова! Ту терпимость, то стремление все объяснить и оправдать, извинить и потерпеть, отделить частную ошибку человека от того доброго, что он сделал, - вот бы эти стремления иннэнисты проявили по отношению к Патриарху или, например, ко мне... Но нет: эзотерик-борец с ИНН им ближе, чем православный христианин, не видящий сатанинского числа в штрих-коде... Единство по вопросу об ИНН для них важнее, чем единство во Христе. По тому, что их объединяет, и приходится их звать - иннэнисты.