№12 2012 г.         

Законопроект о социальном патронате: тревоги и опасения родителей

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе РФ находится несколько проектов федеральных законов в области семейного права. 25 сентября ГД в первом чтении приняла законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления социального патроната и органов опеки и попечительства». Второе чтение намечалось на конец октября. Сегодня, как выясняется, обсуждение законопроекта о социальном патронате отложено на неопределенный срок. На это решение повлияли многочисленные обращения в ГД и протесты как некоторых общественных организаций, так и отдельных граждан. Еще на стадии разработки данного законопроекта в стране начались митинги и пикеты против введения в России ювенальной системы

В случае принятия законопроекта о социальном патронате органы опеки получат право вмешиваться в дела семьи и без решения суда отнимать детей у родителей под предлогом семейного неблагополучия. При этом социальный работник вправе сам определять, достойна ли семья воспитывать данного ребенка или нет, т.к. критерии «неблагополучия» не прописаны в законе. Складывается впечатление, что под прикрытием внушающих доверие слов – «спасение» ребенка, «безопасность детства», «охрана здоровья» и т.д., на самом деле намечается грубое вторжение в святая святых – во взаимоотношения родителей и детей.

Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили председателя Тюменского городского родительского комитета (ТГРК) Андрея Владимировича Добрынина.

– Как Вы относитесь к возможному принятию законопроекта о социальном патронате?

– Прежде всего надо сказать о том, что чтение и толкование закона – дело юридически грамотных людей, специалистов. Поэтому первое, что мы постарались сделать, это получить правовой анализ данного законопроекта, который подготовил для нас Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности г. Москвы.

Есть несколько моментов в законопроекте, которые вызывают у нас тревогу и опасение. В частности, социальный патронат предлагается закреплять в том числе за семьями, у которых нет нарушений административного или уголовного законодательства. С нашей точки зрения, это откроет возможность надзорным органам работать по своему произволу. Тем более формулировка, когда родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию», может трактоваться очень широко. Согласитесь?

Далее. Законопроект не предусматривает материальной или какой-либо иной реальной поддержки семьи. Помощь в рамках социального патроната предлагается сугубо методическая, предписательная. И, кстати, немалый бюджет закладывается как раз в разработку такой методической поддержки. А если родителям затруднительно своих детей накормить и одеть, подготовить к школе?! Опять будем соловья баснями кормить? Кроме этих вполне очевидных «промахов», закон имеет и другие недоработки. Вы можете убедиться в этом, ознакомившись с правовым анализом этого документа, расположенным на сайте нашего родительского комитета.

Понятно, что законопроект значительно расширяет возможности для изъятия детей из семьи, поэтому мы и «классифицируем» его как ювенальный.

– Какие формы протеста вы используете?

– Все доступные нам законные средства. Например, сбор подписей под текстом обращения к Президенту России. Предлагаем и частным образом обращаться в электронную общественную приемную Президента. (Законопроект-то внесен Правительством РФ). 1 июня в День защиты детей мы провели в Тюмени большой пикет, где раздавали листовки с разъяснением того, что сейчас реально угрожает нашим семьям. Кстати, собранные тогда тюменцами полторы тысячи подписей – капля в море общего количества собранных по стране подписей – 146 000! Рассмотрение закона под давлением этого протеста было отложено на осень.

– В Тюмени были случаи отнятия детей органами опеки? Приходилось вам защищать детей, родителей?

– На Мысу летом прошлого года у несовершеннолетней мамы отобрали ребенка 2-х месяцев от роду. Как рассказывала бабушка малютки, медицинская сестра подумала, что ребенка недокармливают, потому он мало прибавляет в весе. Месяц малютка был в приюте, заимел там потничку, а норму по весу так и не набрал. «Под давлением общественности», как говорят в таких случаях, ребенка вернули в семью. Это означает, что серьезных оснований для изъятия детей изначально не существовало.

Примерно раз в полгода возникают подобные случаи, когда в результате наших усилий в семьи возвращаются отобранные было дети. Это удается сделать благодаря тому, что мы помогаем с ремонтом квартиры, приносим детские, иногда взрослые вещи, устраиваем ребенка на продленку и т.д. Все это устраняет претензии, которые первоначально были у органов опеки к содержанию детей. Однако было бы правильнее, если бы не общественники, а государство оказывало основательную и серьезную помощь семьям, которые по разным причинам оказались сегодня в трудной ситуации, а не шантажировало родителей отнятием детей. Давайте вспомним 40-ю статью Конституции РФ, согласно которой малоимущие имеют право на бесплатное получение жилья. Как можно взыскивать за бедность, когда не выполнены прямые государственные обязательства?! И еще, осуществлять попечение нужно не над детьми, а в целом над семьей. При таком подходе строились бы не детские дома, а квартиры для социально незащищенных семей.

– Какие у вас отношения складываются с органами опеки?

– Мы понимаем, что они находятся на важном участке социальной работы. Существует масса случаев, когда их вмешательство в судьбу страдающего ребенка просто обязательно. В то же время мы твердо уверены, что в России имеется вся необходимая законодательная база для того, чтобы успешно работать в этом направлении. Ужасная статистика с детской беспризорностью, детскими самоубийствами и другими негативными явлениями – это большой фронт работ для органов опеки и других служб. Государство должно обеспечивать выполнение этой работы. Важно, чтобы это не выливалось в такие формальные меры, как установка сверху цифры выявленных случаев семейного неблагополучия, как это было, например, в 2010 году в Пермской крае.

– Андрей Владимирович, есть ли у Вас конкретные предложения по данному законопроекту?

– Многочисленные факты преднамеренных или непреднамеренных ошибок, которые совершают социальные органы в работе с семьями (в масштабах страны), наводят на мысль, что кроме расширения прав этих надзорных органов требуется определить и ответственность, в том числе уголовную. Если нерадивый чиновник на какой-то срок разлучил ребенка с мамой и папой, а потом спохватился и признал неправомерность этого изъятия, в лучшем случае ребенок просто возвращается в родной дом. Но ребенок может получить глубокую психологическую травму на всю жизнь. Такая безнаказанность, на наш взгляд, недопустима. По данному законопроекту наше пожелание одно – отклонить его полностью.

– Депутаты Тюменской областной Думы поддерживают ваши инициативы?

– Мы работаем общественной инициативой. Однако в июле этого года у нас был опыт сотрудничества с депутатами Тюменской областной Думы. Мы проводили конференцию «Общественное обсуждение Закона об общественном контроле в Тюменской области». Получился заинтересованный разговор, думаю, что он продолжится, по крайней мере, до окончательного принятия данного закона в Тюменской области. Вообще мы выполняем социально значимую работу: следим за соблюдением того же закона о рекламе, добиваемся удаления неприличной рекламы.

В «Законе о защите детей от информации, которая наносит вред их здоровью и развитию» напрямую говорится, что общественные организации могут создавать горячие линии для телефонных обращений граждан, выявлять случаи нарушения данного закона. Мы фактически организовали с момента основания такую телефонную службу. Оказываем семьям бесплатную психологическую, юридическую, посильную материальную помощь.

Все это на сегодня держится на энтузиазме и самопожертвовании. Мы не перестаем этим заниматься, несмотря на отсутствие материальной поддержки. Материальная поддержка помогла бы нам усилить нашу работу.

– Если законопроект будет утвержден, какие будут ваши дальнейшие действия?

– После прохождения в ГД, закон еще будет рассматриваться в Совете Федерации, а потом подписываться Президентом страны. Все эти инстанции, думается, должны будут учесть мнение 146 000 граждан, высказавших свое отрицательное заключение о проекте Закона. Но даже и принятый закон «на местах» надо еще обкатать и опробовать. Будем и дальше особо чутко следить за всеми случаями изъятий детей. У нас есть специальный телефон для сбора обращений: 976-911.

К сказанному Андреем Добрыниным хочется добавить цитату, взятую из Открытого письма Всероссийского общественного движения АРКС (Ассоциация родительских комитетов и сообществ) Президенту Владимиру Путину: «Ювенальная юстиция разрушит не только наши семьи, но и государство. Ведь дети, выросшие во вседозволенности и непослушании, не будут уважать никакую власть, они никогда не станут законопослушными гражданами своей страны, не говоря уже о тех, кто попадет в приюты… Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что с помощью этой чуждой нашему обществу системы разрушаются наши традиционные ценности, на которых из века в век строился семейный уклад в России. Страна, отказавшаяся от своих корней, обречена на гибель».

В июле-сентябре 2012 года Открытое письмо Президенту против введения ювенальных технологий, инициированное движением «Суть времени», подписали и многие известные деятели науки и культуры, среди которых Екатерина Васильева, Владимир Бортко, Александр Проханов, Николай Бурляев, Игорь Волгин, Андрей Караулов, Альберт Лиханов, Наталья Нарочницкая, Анатолий Ефремов (профессор, ректор Ханты-Мансийского ИРО, заслуженный учитель России) и др.

Интервью брала Татьяна СИМОНОВА,
г. Тюмень