|
В отечественной историографии личность первого царя Иоанна Грозного представлена с позиций настолько противоположных друг
другу, что порой создается впечатление, что речь идет о совершенно разных людях. Характерно, что наибольший «накал» негативности
по отношению к Иоанну Грозному приходится на дореволюционный период.
Так, в 10-м томе Большой энциклопедии (СПб., изд. товарищество «Просвещение», 1896 г.) читаем: «Тяжелые впечатления детства рано
залегли в душу – из него вырос распущенный, неуравновешенный, бессердечный и жестокий человек, способный на недолгие хорошие
порывы и привязанности» (с. 292). «У него сложилась ненависть к боярам, равнодушие, близкое презрению, к массе его подданных,
безличной для него народной толпе» (там же).
Не упоминая о наличии в окружении
Иоанна IV изменников, организованной сети
заговоров, о наличии известной иконы с изображением царя как местночтимого святого,
авторы статьи в указанной энциклопедии всетаки признают, что Иоанн Васильевич был
блестящим публицистом и оратором своего
времени: «Его сильный образный язык
заставляет признать Грозного одним из
самых даровитых писателей допетровского времени» (с. 295-296). Письма к
А. Курбскому замечательны по горячей
защите неограниченной царской власти.
Так, достаточно неоднородно, хотя
и с ощутимым перевесом в отрицательную сторону, выглядит характеристика
царя Иоанна IV, помещенная в одно
из самых авторитетных академических
русских изданий. Характерно также, что
фигура Иоанна IV не была изображена
на известном памятнике «Тысячелетие
России» в Новгороде.
Во втором издании Большой советской энциклопедии (т. 17, 1952 г.)
в адрес русского царя «звучат»
следующие характеристики: «Крупнейший политический деятель… Его
деятельность неразрывно связана
с укреплением русского централизованного государства. Она имела
большое прогрессивное значение,
ибо только страна, объединенная в
единое централизованное государство,
может рассчитывать на возможность
серьезного культурно-хозяйственного
роста, на возможность утверждения
своей независимости» (с. 226).
Укрепление государства происходило в напряженной борьбе с
боярской аристократией, которая
стремилась сохранить выгодный ей
политический строй феодальной раздробленности (с. 267).
На усиление борьбы реакционного боярства, ставшего на путь прямой государственной измены,
Иоанн Васильевич ответил чрезвычайной мерой – учреждением опричнины.
Прогрессивное войско опричников сыграло
большую роль в ликвидации экономической
и политической мощи боярства.
Человек сильной воли, Иоанн Грозный
проявил огромную настойчивость и энергию
в достижении поставленных целей. Он был
блестящим дипломатом и искусным полководцем, решительным и опытным политиком.
Действуя в обстановке заговоров и измен
со стороны боярской оппозиции, Иоанн Васильевич проявил исключительную твердость
в борьбе со своими противниками и сумел в
невероятно трудной и сложной политической
обстановке довести до конца дело централизации власти в русском государстве.
В народной памяти образ царя сохранился во многих былинах и песнях
(с. 268). Он был «муж чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и
многоречив зело», «за отечество стоятель»
(И.М. Катырев-Ростовский).
Так каким же был царь Иоанн Васильевич Грозный на самом деле? Попробуем
разобраться в этом.
Великий князь Владимирский, Московский и всея Руси, первый русский царь
(с 16.01.1547), старший сын великого князя
Василия III Иоанновича и его второй жены
Елены Васильевны Глинской. В трехлетнем
возрасте Иван Васильевич лишился отца.
Мать, управлявшая государством в малолетство сына, умерла в 1538 году, после
чего руководство страной оказалось в руках
боровшихся за власть боярских кланов. В
этих условиях, пользуясь безнаказанностью,
наместники и другие «главы регионов», получавшие в кормления города и волости,
облагали население неподъемными налогами,
возбуждали судебные дела против богатых
людей с целью завладения их имуществом. В
стране назревал внутриполитический кризис.
Обеспокоенные положением дел более
дальновидные представители правящей элиты
и глава Русской Церкви Митрополит Макарий
прилагали усилия для укрепления государственной власти. Важным шагом в этом деле стала
проведенная по инициативе Митрополита Макария царская коронация Иоанна Васильевича,
которая не только утвердила представление о
нем как о правителе, обладающем могуществом, равным по силе и масштабу византийским
императорам, но и окончательно превратила Москву в центр православного мира.
Во избежание углубления кризисных
явлений в стране в 1549 году состоялся Собор примирения, на котором молодой царь
призвал воздерживаться от насилия, обещая
создать справедливый судебный механизм. В
1550 году был принят новый свод законов –
Судебник, проведены мероприятия в области
земской реформы, что в совокупности стало
важным шагом в деле укрепления общественного порядка.
Стабилизация внутреннего положения в
стране, повышение боеспособности военных
сил, количественное и качественное их
усиление дали возможность вести активную
внешнюю политику. Годы «боярского правления» в значительной степени способствовали
падению престижа государства – страна
утратила контроль над Казанью, русские
земли подвергались набегам крымчан и
казанских вооруженных формирований. По
сведениям ряда историков, при взятии Казани в октябре 1552 года было освобождено
около 100 тысяч русских пленников. Первым
указом, сделанным царем после взятия этого укрепленного бастиона, стало повеление
отслужить молебен. Вскоре был сооружен
православный храм. Свой титул «Грозного
царя» Иоанн Васильевич получил именно за
усмирение казанских правителей, длительное
время принуждавших своих подданных осуществлять разбойничьи набеги.
В 1556 году был установлен протекторат
над Астраханским царством, после чего
ногайские мурзы со своими отрядами стали
принимать участие в войнах, которые вело
Русское государство. В 1557 году Сибирский
хан Едигер, признав себя вассалом царя,
выплатил дань. Были установлены дипломатические отношения с Ираном, адыгейские и
кабардинские князья в борьбе с экспансией
Крымского ханства стали искать защиты и
поддержки в Москве. В 1561 году Иоанн
Васильевич сочетался браком с дочерью
Кабардинского князя Темрюка.
В условиях интенсивного расширения
торговых связей между Россией и странами
Западной Европы русская сторона несла
большие убытки вследствие установления на
землях Ливонского ордена, через которые
проходили торговые пути, принудительного
посредничества ливонских купцов, не допускавших прямых торговых контактов России
и Западной Европы. В 1554 году после
длительных переговоров были заключены соглашения по преодолению этих препятствий,
но на практике они не выполнялись.
В 1557-58 гг. началась война с Ливонским
орденом. Были заняты стратегические города
Дерпт (Юрьев, ныне Тарту), Нарва, что облегчило налаживание торговых связей с Европой.
Нанеся существенный ущерб могуществу ордена, Россия была вовлечена в международный
конфликт с Литовским княжеством, Швецией и
Данией, боровшимися за обладание транзитными торговыми путями. И хотя в дальнейшем
военные успехи России сменились утратами
ряда важных территорий (что во многом было
следствием конфронтации усилий разных
стран против России), однако был создан прецедент решения геополитических задач,
осуществить которые окажется возможным лишь
спустя столетия (Православная энциклопедия.
Т. XXIII, М., 2012 г.).
1564 год является переломным как в
истории правления Иоанна IV, так и самой
российской истории. Как пишет известный
православный публицист Митрополит Калужский и Ладожский Иоанн (Снычев), наступил
трагический момент самоотстранения от
власти православного монарха по причине
невозможности разрешить усиливающиеся
кризисные процессы теми способами, которые, говоря современным языком, являются
легитимными. Царь жалуется пришедшим к
нему с уговорами удержать власть; делегируемые обещают самостоятельно расправиться
с внутренними врагами, они требуют от лица
народа проявить необходимую жесткость,
дабы сохранить государственный организм
России. События в Александровской слободе,
куда Иоанн Васильевич в отчаянии удалился, напоминают плебисцит, в результате
которого царь от лица своих подданных
получил необходимые для успешного правления полномочия. Так была утверждена
знаменитая опричнина, вокруг которой в
научных кругах до сих пор идет оживленная
дискуссия (Митрополит Санкт-Петербургский
и Ладожский Иоанн (Снычев). Самодержавие
духа. СПб., 1995 г.).
Верхушка опричного двора (около
300 человек) вела монастырский образ
жизни с обязательным присутствием на
многочисленных богослужениях, чтением текстов из Миней за трапезой, за
ней осуществлялся постоянный надзор
со стороны царя-игумена. Сам Иоанн
Васильевич знал на память Псалтирь, а
его полемика с латинянами, равно как и
его переписка с «эмигрантом» Андреем
Курбским, выдвигает Иоанна IV в ряды
самых образованных государственных
деятелей того времени. Он также является автором ряда богослужебных
песнопений. Его 400-страничный труд
«Государь» (переиздан в 2010 году в
Москве) является достойным образцом
богословской и политической мысли.
Иоанн Грозный в обязательном
порядке присутствовал на продолжительных церковных службах, регулярно
исповедовался и причащался. По преданию, он, зная предрасположенность
россиян к неумеренному винопитию,
разрешал своим подданным «напиваться» не чаще 1 раза в год, в остальное
время подвергая виновных в этом грехе
суровым наказаниям.
При активном участии царя
был принят ряд решений, направленных на искоренение недостатков
в жизни духовенства. В 1560-х гг.
были заложены основы государственного
книгопечатания, прежде всего богослужебных
книг, налажено иконописное «производство»,
осуществлявшееся под надзором архиерея.
В то же время проводились показательные
сожжения еретических книг (например, привезенных из царства Польского). Царская власть
запрещала «деятельность» астрологов и чернокнижников, боролась с языческими обычаями,
сохранявшимися среди сельского населения.
В отношениях Иоанна IV и Митрополита Филиппа (Колычева) до сих пор остается много
неясного. Версию об убийстве последнего по
приказу царя аргументировано отвергает ряд
авторитетных историков (Г. Федотов, Митрополит Иоанн (Снычев), И. Фроянов, С. Фомин
и др.). При этом даже не прибегая к помощи
светил академической науки, в пользу непричастности царя к убийству в дальнейшем
прославленного в лике святых лица говорит
вся логика поведения государя как человека,
стремящегося к самодержавной власти не ради
самой власти, которая несла ему не радость,
а страдания и одиночество: «Тело изнемогло,
болезнует дух, раны душевные и телесные
умножились, и нет врача, который исцелил
бы меня. Ждал я, кто бы поскорбел бы со
мной, но утешающих не нашел, злом заплатили
мне за добро, ненавистью за любовь» (И.Я.
Фроянов. Драма русской истории. На путях к
опричнине. – Издат. дом «Парад». М., 2007.
С. 875). Указанный выше автор, профессор
Игорь Яковлевич Фроянов, на сегодняшний
день является наиболее крупным и авторитетным специалистом в области российской
истории. Им была проведена огромная работа
по изучению и анализу большинства источников
и документов, связанных с эпохой Иоанна
Васильевича Грозного. Нельзя не согласиться с выводом И.Я. Фроянова о том, что «к
опричнине вела не логика развития монархии
(как утверждают некоторые ученые), а борьба
боярства и околобоярских кругов с русским
самодержавием и царем Иоанном Грозным как
ее олицетворением, борьба, сопровождавшаяся
многочисленными государственными изменами,
не терпимыми в условиях войны едва ли не
со всеми окружающими страну государствами»
(указ. соч., с. 876-877). Иоанн Грозный хотел
стряхнуть с самодержавия боярские притязания
на власть, сдержать политику Избранной Рады,
стремившейся к переделке русского самодержавия по типу польско-литовской ограниченной
монархии (там же, с. 875).
Как считают исследователи, в том числе И.Я. Фроянов, вожди Избранной Рады
были связаны с еретиками. Есть основания
говорить об их заграничных связях. Можно
утверждать, что и программа Сильвестра
Адашева была согласована с Западом.
Она сводилась к религиозно-политическому
переустройству России, глубокому реформированию хранимой на Руси в неприкосновенности апостольской Церкви и обновлению в
духе западного отступничества православной
веры. Готовились условия для религиознополитической интеграции России с Западом,
что являло собой угрозу самому существованию русского православного царства. В целях
самозащиты и спасения русского государства
Иван Грозный учредил опричнину. Она дочиста вымела измену и крамолу, защитила
веру и Церковь (там же, с. 931).
По подсчетам известного советского
историка Р.Г. Скрынникова, жертвами «царского террора» стали 3-4 тысячи человек
(Р.Г. Скрынников. Царство террора. СПб.,
1992). С момента учреждения опричнины
до смерти царя прошло 30 лет. 100 казней
в год, учитывая уголовных преступников.
Притом существование разветвленной сети
заговоров не отрицают даже «прозападные»
историки. Много или мало 3-4 тысячи? В
Западной Европе, которую большая часть
интеллигенции считает образцом культуры,
благородства и гуманизма, наблюдалась в
эту эпоху далеко не безмятежная жизнь. Так,
в 1568 году Святейшая Инквизиция осудила
на смерть всех жителей Нидерландов, и были
вырезаны целые нидерландские города. В
Англии при королеве Елизавете было казнено
около 90 тысяч человек. Вся Европа билась
в конвульсиях войн, голода, инквизиций.
Многие местности Германии оставались совсем без женского населения – женщин жгли
по подозрению в сожительстве с диаволом:
саксонский судья Каргцоф казнил 20 тысяч
человек только в одной Саксонии! К сожалению, многим отечественным и, тем более,
зарубежным специалистам в области русской
истории не удается провести сравнительный
анализ политических процессов Европы и
России, равно как и предать более широкой
огласке, например, следующие факты.
Из 8 родившихся детей Иоанна IV юный
возраст перешагнули лишь двое. Один утонул,
четверо скончались по неустановленным причинам. Усилиями специалистов в настоящее
время установлены факты отравления матери
царя Иоанна IV, трех из четырех его жен,
двух из оставшихся в живых трех сыновей,
наконец, самого Иоанна Васильевича. Убит
был и последний младший сын Димитрий. Но
есть у этих трагедий и другое измерение.
Общецерковно прославлен царевич Димитрий.
Издавна местно чтился другой царевич –
благоверный Феодор Иоаннович, и, конечно,
сам Иоанн Грозный! Что касается известной
картины И.Е. Репина, на которой царь Иоанн
изображен с якобы убитым им сыном, то
среди многочисленных отрицательных отзывов
о ней характерен следующий, принадлежащий
обер-прокурору Синода К.П. Победоносцеву: «…Эта картина просто отвратительна…
Нельзя назвать картину исторической, т.к.
этот момент и всей своей обстановкой чисто
фантастический, а не исторический» (К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Минск,
2003 г., т. II, с. 55-56). Известны также распоряжения московского обер-полицмейстера
о запрете публичного показа этой картины
(Грозный царь Иоанн Васильевич. Автор-составитель С. Фомин. М.: «Форум», 2009 г.,
с. 223 ). По свидетельству поэта
М.А. Волошина, старообрядца Балашова, нанесшего несколько ножевых «ранений» картине
Репина, в Афинах времен Древней Греции
не только бы не судили, но и подвергли наказанию Репина как тяжкого преступника (М.
Волошин. О Репине. – М.,1913 г., с. 31-32).
Под напором неоспоримых фактов в конце
концов и сам И.Е. Репин вынужден был признать неисторичность своей картины (Грозный
царь Иоанн Васильевич. С. 277). Как известно,
сведения о жизни и деятельности Иоанна IV
И.Е. Репин (как и многие другие интеллигенты
того времени) черпал из трудов историка Н.М.
Карамзина. Однако о его лжи и извращении
исторических фактов еще в XIX веке писал
русский критик В.Г. Белинский: «Историк
пересказывает все ужасы, сделанные Грозным, и возводит на него такие, которых он и
не делал, заставляя его убивать два раза, в
разные эпохи, одних и тех же людей. Жертвы
Грозного часто говорят ему перед смертью
грозные эффектные речи, как будто бы переведенные из Тита Ливия» (Белинский В.Г. Собрание сочинений. Т.1. М., 1976. С. 479-480).
Следствием по делу декабристов 1825-26 гг.
было установлено, что «История» Карамзина,
особенно ее 9-й том, послужили для государственных преступников одним из «источников
вредных мыслей» (Эйдельман Э.Я. Последний
летописец. М., 2004. С. 58-59). Символично,
что сам Н.М. Карамзин скончался вследствие
простуды, полученной им на улицах столицы
14 декабря 1825 года, в день бунта на Сенатской площади. Его же «духовный преемник»
И.Е. Репин после написания им знаменитой
картины почувствовал первые признаки болезни руки – она стала сохнуть.
В экспертной справке НИИ судебной
медицины за 1965 год по результатам исследования останков якобы убитого Иоанна
Иоанновича зафиксировано следующее:
«При исследовании волос, извлеченных из
саркофага Иоанна Иоанновича, крови не
обнаружено» (Грозный царь Иоанн Васильевич. С. 364). Замечание очень ценное, если
вспомнить, что, к примеру, на Туринской
плащанице следы крови Господней были
обнаружены почти 2 тысячи лет спустя!
Ж.В. ЕРМАКОВА, М.С. ЯБЛОКОВ,
Тюменский колледж искусств
|
![Перейти в раздел [Документы]](../images/doclogov.gif)
