|
Известно: введение в жизнь общества нового явления или новых правил начинается с подготовки общественного мнения, чтобы новшества в последующем не встретили сопротивления. В случае же, если планируемые нововведения затрагивают фундаментальные вопросы, нацелены на масштабные последствия, или если они заведомо сомнительны, то по отношению к общественному мнению прилагаются особые усилия.
Очевидно, что именно в этих целях в нашей области в период со 2 по 6 февраля на базе Тюменского нефтегазового университета состоялся религиоведческий семинар, посвященный вопросам государственно-конфессиональных отношений. О масштабах этого мероприятия и объемах затраченных на него средств можно судить по следующим фактам. В качестве основных докладчиков на него издалека были приглашены доценты и профессора из Алтайского государственного университета, Курского педагогического университета, Красноярского государственного университета, и даже из МГУ и Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В качестве основных слушателей на него были приглашены – также из разных регионов – государственные служащие, в силу должности отвечающие за выстраивание отношений органов власти с религиозными организациями.
По итогам этого мероприятия важно поразмышлять: для достижения какой цели организаторы этого семинара потратили столько сил и средств? Как глубоко были проработаны предложенные аудитории сведения? И к чему так тщательно заранее подготавливается общественность?
Пролить свет на поставленные вопросы позволяет анализ тем, которым на семинаре было уделено основное внимание. Они могут быть поделены на три тематических блока.
1. Новые религиозные течения, расцветшие в России махровым цветом во время демократических реформ начала 90-х годов: «церковь» сайентологии, мормоны, свидетели Иеговы и прочие.
2. Толерантность и межконфессиональный диалог в современной России.
3. Вопросы профилактики религиозного экстремизма. Теория и практика.
Вопросы, связанные с новыми религиозными течениями, которые русский народ уже давно метко прозвал «сектами» (от лат. sectare – отпадать, разделяться), организаторы, в числе которых был и профильный комитет областной администрации, преподносили в духе «пусть цветут все цветы», что не может не вызывать тревоги. Ладно с ними – религиоведами-теоретиками, оторванными от суровых реалий жизни, но уж кому, как не представителям администрации, давно пора бы перестать закрывать глаза на очевидные плоды их деятельности: разрушение сотен и тысяч семей, многочисленные случаи самоубийств, оставление учебных заведений грамотными молодыми людьми, которые могли бы принести России пользу, но которые теперь бомжами скитаются по улицам и суют всем журнальчики со слащавыми улыбками. Нужно напомнить и о реальных фактах поступления жертв этих организаций в психиатрические больницы, и о распространении ими идей, напрямую подрывающих безопасность государства, например, запрещающих служить в армии, оказывать людям помощь путем переливания крови и т.д. В нескольких десятках стран деятельность подобных организаций запрещена законом! Представителям российского государства должна быть известна Концепция национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24, глава IV которой недвусмысленно говорит о том, что «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, а также противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров». Как говорится, комментарии излишни.
Однако, не моргнув глазом, организаторы приглашают на конференцию, например, господина Яркова А.П., непонятно как очутившегося в ТГУ после того, как он оказался невостребованным в Казахстане, который пытался выдавать за научные свои рассуждения о пользе «новых религиозных течений», пропагандируя тем самым дальнейшую их вседозволенность и распущенность. Интересное признание г-на Яркова о том, что начальник отдела по делам религий систематически снабжает его практическими материалами и документами, не оставляет сомнений о пути, по которому г-н. Градусов А.Г. намерен проводить свою политику. И не удивительно: если не будут развиваться «новые религиозные течения», разрушающие самобытную русскую культуру, невостребованным окажется и сам отдел по делам религий, а вместе с ним и ставка начальника оного. А так, глядишь, – армия отдела пополнится новыми подчиненными-«религиоведами». Очевидная чиновничья заинтересованность. Однако, вопрос о необходимости, а также правомерности существования в органе государственной власти отдельной структуры, специализирующейся на вопросах религии, – это отдельный большой разговор. На мой взгляд, работа в сфере религии прежде всего должна заключаться в предупреждении распространения деструктивных тоталитарных культов, чем должны заниматься правоохранительные органы.
Неудивительно, что Православие, которое почти в одиночестве бьет тревогу в связи с отсутствием должного государственного контроля в указанной сфере, на семинаре подвергалось критике то явно, то прозрачными, но очевидными намеками. Оно-де стремится навязать единственную идеологию и мешает развиваться в России религиозной свободе. Слова же здравого смысла, сказанные профессором Суровягиным Станиславом Павловичем о том, что религиозная свобода, которую некоторые пытаются навязать России, – это неприкрытая вседозволенность, с помощью которой из сознания русского народа стирается память о православных истоках нашего государства, и что введение в нарушение всех духовных и исторических законов в государстве с традиционной национальной культурой равенства всех религий неминуемо ведет к дестабилизации, представителям администрации и единомышленникам г-на Яркова явно не понравились (еще бы!), за чем последовала их реакция, которая меня, например, просто шокировала: почтенного, убеленного сединами русского философа и профессора высочайшая публика из президиума начала перебивать и заставлять присесть и молчать. Не говоря о малейшем приличии, эти люди продемонстрировали полное отсутствие у них любви к своей Родине и ее народу, а также компетентности и терпения. В этой связи было несколько удивительно обнаружить в программе семинара «круглый стол» по вопросам толерантности... Однако, после посещения этого мероприятия мои недоумения развеялись. Что же несли в массы идеологи толерантности (с западно-европейского языка – терпимости) в Тюменской области?
Как и ранее, кандидатуры докладчиков, а также выступающих в прениях организаторы тщательным образом подбирали заранее. Небезызвестный г-н Ярков А.П., призывая всех к толерантности, поведал, что она жизненно необходима в таких многонациональных государствах, как Россия (кто бы сомневался), но ее целью должно быть… (не поверите!) исключение доминирования какой-либо одной идеологии! Оказывается, если в государстве доминирует единая идеология, это приводит к конфликтам и нарушению прав. Однако, это утверждение нисколько не объясняет того, как же русский народ сумел сплотить сотни других народов и культур на основе единой и именно православной идеологии?
Интересен тот факт, что пропаганда в России толерантности началась в результате подписания правительством нашей страны Декларации принципов толерантности, утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16.11.1995 г. А что России на протяжении всей ее истории нес Запад – напоминать никому не надо. В соответствии с названной Декларацией толерантность – это «понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины». Политика толерантности направлена против такого важного явления, как самобытность нации, против права народов жить по-своему, т.е. самодержавно, без чьей-либо внешней указки. Призыв же к отказу от абсолютизации истины в России равносилен отказу от веры, от Православия. Это вводит в норму самые вольные трактовки Священного Писания, что и является причиной размножения «новых религиозных движений». Таким образом, принципиальность и стойкость в убеждениях подменяется на безразличие. В противовес тяготению русских людей к нравственным нормам жизни и единению, в нашем сознании насаждается безропотная терпимость ко всему и вся. Так западные идеологи и их послушные слуги в России хотят приучить нас к молчанию, когда искажается Истина, когда наших близких уводят западные секты. Такое смещение в области ценностей, священных для народа, затрагивающих сердцевину его души, грозит, как учит история, его исчезновением.
Любопытно, что у этого слова есть и медицинское значение. В соответствии с ним толерантность – это полное или частичное отсутствие в организме иммунитета, потеря организмом способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение. Иными словами – это потеря способности здорового организма защищаться в ответ на опасное воздействие. Таким образом, навязывание обществу идей толерантности исходит от тех, кто хотел бы лишить его иммунитета, здоровой реакции на зло. Нас уже приучили толерантно относиться к курящим женщинам и молодежи, к абортам, к порнографии. Теперь нам пытаются навязать толерантное отношение к гомосексуалистам, однополым бракам, а вместе с ними – к «новым религиозным течениям», разрушающим наше культурное пространство. В случае принятия этого нового типа мышления, не за горами легализация в России проституции, легких наркотиков и тех же однополых браков.
Мало кому известно, что под давлением Запада Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.08.2001 г. № 629 утвердило целевую программу «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005гг.)» и допустило для ее широкого внедрения на территорию России западных специалистов. Этот документ отсутствует в официальных изданиях правовых актов, его как будто от всех прячут. И действительно, есть за что... Одно только название насколько зловеще: «формирование установок» – как гипноз, насильственное изменение сознания. Но именно это и происходит в настоящее время, в том числе, при помощи подобных семинаров. Ежегодно на реализацию названной программы выделяется 25 млн. руб. из федерального бюджета. Еще больше – из региональных бюджетов и внебюджетных источников. И это в то время, когда «не находят» средств на детей, поддержку семьи. Перечень мероприятий, запланированных для экспериментов над национальным менталитетом и психикой нашего народа, содержащийся в этой программе, достаточно внушителен и поражает своей изощренностью.
Озвучить эту разоблачающую информацию организаторы мероприятия нам не дали. Это и не удивительно, если учесть, что профессору Суровягину Станиславу Павловичу и на сей раз пришлось преодолевать их сопротивление, чтобы озвучить свои мысли. Он справедливо отметил, что ни в одном развитом государстве мира нет такой свободы, которая существовала бы без ограничений, и, следовательно, без государственного контроля; что уравнивание всех религий в русском государстве, более тысячи лет являющемся православным, не допустимо; что государство в своей конфессиональной политике обязательно должно учитывать требования безопасности граждан и численные пропорции представителей разных конфессий, исходя из чего должно регулировать, в том числе, строительство их культовых зданий. Завершил он свое выступление тем, что России необходима не либеральная анархия, идеология которой – толерантность, а волевое государство, идеология которого, исходя из его тысячелетней истории, должна основываться на Православии, при котором все народы жили мирно, и чиновники должны обеспокоиться сделать именно его доминирующим. Профессор Р.М. Бембель добавил, что полная свобода, которую нам навязывают, – это анархия, это смерть.
Что же организаторы семинара предлагают тем, кто не намерен безропотно соглашаться с размыванием российской культуры и поддаваться на изменение своего сознания под влиянием западных специалистов и их доморощенных слуг? Частично ответ на этот вопрос заложен в самом названии вышеназванной целевой программы, неотъемлемой частью которой является «профилактика в российском обществе экстремизма». Подтверждение этому дал круглый стол «Вопросы профилактики религиозного экстремизма. Теория и практика». К чему же сводится решение этой проблемы по мнению приглашенных «просветителей»?
Докладчица из Алтайского государственного университета выдала «шедевр» – «экстремистский тип личности»! В своих теоретических рассуждениях, словно под скальпелем, она разложила подробный перечень человеческих психологических и физических особенностей, наличие признаков которых свидетельствует об отношении человека к группе экстремистов. "Нашей целью, – со знанием подытожила она, – должно быть выявление таких лиц и наблюдение за ними". Знаете, это сразу выдает ее идеолога, о котором я одно время с брезгливостью читал в трудах по криминологии, – психиатра Ч. Ломброзо, породившего опус «Преступная личность», который свел в разряд подозреваемых, неполноценных и подлежащих физическому уничтожению (!) всех людей, обладающих телесными чертами, похожими на высчитанные им у тысяч несчастных узников. Его идеи потом – что не удивительно – использовал Гитлер для формирования «чистой арийской расы».
После подобного ликбеза по вопросам предупреждения экстремизма хочется спросить у чиновников отдела по делам религий: осознают ли они, каких «знатоков» приглашают на свои семинары? Или они заодно с этими идеологами толерантности, которые намеренно реанимируют идеи, с отвращением выброшенные человечеством в помойную яму истории, для взращивания в России чиновничьего сопротивления тем, кто не соглашается с деятельностью «новых религиозных течений»? Тогда необходимо ставить вопрос о служебном соответствии подобных чиновников, а также о соответствии их деятельности национальной безопасности государства. Примечательно, что ни об одном из новоявленных движений, существование большинства из которых само сопряжено с экстремизмом, разрушающим традиционную российскую культуру, на этом «круглом столе» сказано не было. А именно этому нужно было уделить основное внимание.
Хочется выразить надежду, что посетившие этот семинар начинающие государственные чиновники критически отнесутся к выступлениям «просвещенных» религиоведов, прозвучавшим на семинаре, и будут руководствоваться соображениями защиты традиционной культуры своей Родины. Очевидно, что насаждаемому у нас западному образцу толерантности – не место в России.
С.Троицкий
|
