№10 2005 г.         

Артур Васильевич Чернышев. К истории Благовещенского собора города Тюмени (1700-1932 гг.)

Одним из актов вандализма большевиков в годы воинствующего атеизма стало уничтожение памятника культового зодчества, второго по времени постройки каменного здания города Тюмени - Благовещенского собора. Настойчивые поиски в архивах позволили обнаружить документы, проливающие свет на то, как, когда и кем было совершено это черное дело, доныне остающееся малоизвестной страницей истории города.

Патриархом белокаменного зодчества называли современники соборную церковь во имя Благовещения Пресвятой Богородицы, заложенную 31 мая 1700 года по указу Петра Великого в Тюмени. Возведенная на крутом берегу реки Туры, напротив здания городской управы (ныне - областной краеведческий музей), она имела пять маковок на главном куполе, колокольню, ризницу, а под своим фундаментом - казенные амбары, которые являлись собственно первыми каменными строениями в городе. Царскими Указами для убранства храма из государственной казны и тюменского воеводства приобретались уникальные высокохудожественные предметы церковной утвари. Лучшими иконописцами был расписан иконостас, особое внимание в котором привлекали образы Господа Саваофа, Господа Вседержителя и Трех Святителей (в медных ризах) никоновского периода. История сохранила немало свидетельств детальных описаний этого памятника архитектуры¹, радовавшего взоры людей своей непередаваемой простотой, лаконичностью форм и великолепием, более двух веков (до 8 сентября 1913 года) он был соборным храмом города.² В судьбе этого памятника важную роль сыграли три события, угрожавшие его существованию. Первое - в 1889 году, когда после капитального ремонта, осуществленного настоятелем храма священником Александром Филипповым, невежественными реставраторами были уничтожены иконы Рождества и Благовещения Богородицы на фронтоне храма и поврежден иконостас времен Петра Первого.³ Второе - опасность от оползания берега реки Туры, что неоднократно обсуждали городские власти (Дума и Управа), начиная с 1850 до 1914 года,⁴ тогда же велись дебаты о строительстве нового городского соборного храма по улице Царской, напротив церкви во имя Симеона Богоприимца.⁵ А третье событие поставило конец в истории собора - в 1932 году он прекратил свое существование. Собственно, этому и посвящено наше исследование.

На одном из заседаний Тюменской Городской Управы в ноябре 1912 года отмечалось: «В виду же особого значения соборного храма как исторического памятника древней архитектуры, необходимо принять меры к предотвращению его разрушения. Городская Управа считает нужным доложить, что вопрос об укреплении правого берега реки Туры поднимался в Думе несколько раз, но так как работы по этомy укреплению требовали затрат в десятки тысяч рублей, то каждый раз по сему предмету вопрос оставался открытым, и последнее в данном случае таковое постановление Думы было 5/11 мая 1909 г. за № 20. И так как соборо-Благовещенский храм, заложенный к постройке в 1700 году, действительно представляет из себя характерный памятник зодчества периода московских царей, то сохранение его, несомненно, должно составлять предмет забот самого Духовного ведомства. . . “⁶

Россомахин П.А.

Изучением судьбы этого памятника занимались многие исследователи, понимавшие важность и необходимость документального подтверждения его гибели. Но в советское время назвать точную дату уничтожения собора не представлялось возможным, лишь в середине 1991 года стали доступны для обозрения некоторые секретные документы Государственного архива Тюменской области (ГУ ГАТО). В различных его фондах: Тюменский городской Совет (ф. 5), городской коммунальный отдел (горкомхоз - ф. 1443), городской отдел народного образования (ГорОНО - ф. 86), сохранились разрозненные сведения о судьбе собора, ещё в 1923 году переданного Главнауке HKП РСФСР под организацию антирелигиозного музея. Поражаешься поспешности исполнения решения Тюменского горкома ВКП(б) от 2 марта 1929 года, в котором было предложено горсовету и окрисполкому “ускорить решение об отводе под музей Благовещенской церкви”. В изданном в 1992 году сборнике “Черные дни православия”⁷ мы воспроизвели впервые текст акта передачи собора представителю окружного музея Павлу Афанасьевичу Россомахину, ставшему первым и единственным директором этого безбожного учреждения.⁸ Спустя четыре месяца после его передачи в газете “Красное знамя” была дана расширенная информация об открытии антирелигиозного музея.⁹ Материалы о его деятельности часто появлялись на страницах местной прессы. Только в 1930 году в газете “Красное знамя” было пять публикаций о работе музея и его экспонатах.¹⁰ Из них явствует, что за три месяца существования (20 апреля - 20 июля) в нем побывало 8548 посетителей, что были организованы передвижные экспозиции, в числе экспонатов которых находились мощи известного подвижника сибирского благочестия, святителя митрополита Филофея Лещинского (23.Х1.1649 - 31.V. 1727), дважды управлявшего Тобольской и Сибирской митрополией в 1702-1710 и 1715-1721 годах и освятившего Благовещенский собор 31 октября 1704 года. По завещанию его останки были погребены у входа в Свято-Троицкий собор Тюменского монастыря. По решению ГК ВКП(б) в начале 1930 года могила святителя Филофея (в схиме - Феодора), была полностью уничтожена, а останки вместе с другими экспонатами, вроде “волоса из бороды Магомета” из мечети села Ембаево Тюменского района, иконы Николы Чудотворца из села Мальково того же района, вскоре были переданы этому музею для организации антирелигиозных демаршей.

Пропагандистское усердие этого очага безбожия освещалось и центральной прессой, особенно журналом “Безбожник”, где в числе заслуг его директора упоминалось то, что еще в апреле 1921 года он был награжден орденом Красного Знамени “за боевое отличие по борьбе с меньшевиками Грузии”. Изданная в 1931 году “Уральская советская энциклопедия” в числе лучших антирелигиозных музеев Уральской области назвала Тюменский.

Да, не откажешь тюменским безбожникам в их слепом рвении крушить и уничтожать все то, что издревле считалось гордостью и совестью русского народа. К моменту взрыва Благовещенского собора всe культовые здания города, кроме Всехсвятской церкви, были закрыты, а в них размещены: в Троицком соборе монастыря - склад воинской части, в Никольской церкви - мастерские сельхозтехникума, Знаменской - гараж, Михайло-Архангельской - склады Хлопкосбира, Спасской - библиотека и архив, Ильинской - ломбард, Георгиевской (Вознесенской) - клуб овчинно-шубного завода, Троицкой (единоверческой) - школа командирских кадров, польском костеле - склад военчасти, еврейской синагоге - музыкальная школа и т.д.¹¹

Гонения органов Советской власти на представителей религиозных культов - яркое свидетельство варварской политики тех, кто взвалил на свои плечи непосильную задачу создания нового мира без идей веры и добра; тех, кто уничтожил постановление Президиума горсовета от 13-31 мая 1932 года (протокол №115, § 103), благословившее вандалистскую акцию. Отметим лишь, что Тюменский горсовет в 1932 году возглавлял Маркел Иванович Овчинников, член ВКП(б) с 1921 года, впоследствии проворовавшийся делец, бежавший из города Тюмени; а госархивом заведовал Георгий Ионович Бронников, благодаря которому огромное количество религиозной литературы и периодики, имевшейся в храмах города, было сдано на утилизацию. Очевидно, не без помощи недремлющего ока партийных аппаратчиков, они и решили судьбу названного документа, а с ним скрыли имена главных исполнителей этой акции. Суть событий такова.

Девятого сентября 1932 года в Тюменский горсовет и прокуратуру поступило письмо от Главнауки Наркомпроса РСФСР от 25 августа: “Сектором науки НКП получено сообщение от Тюменского ОНО о том, что в ночь с 13/VI на 14/VI с.г. (все темное совершается под покровом ночи. - А.Ч.) по распоряжению горсовета взорвано здание Антирелигиозного музея.

Сектор науки НКП просит срочно сообщить, в каком здании помещался музей, чем вызвана необходимость взрыва и что сделано с музеем.

Зам. зав. сектором науки Веселовский

Секретарь музейной группы Н.Лагазидзе”.¹²

Ответ последовал 16 сентября за подписью заведующего секретной частью горсовета М.Сидорова, о “не заслуживавшем внимания факте”.

Надо отметить, что еще третьего августа 1932 года в горсовет поступил запрос той же Главнауки и о судьбе другого культового объекта города, находящегося в его ведении, - Спасской церкви. Как явствует из содержания, второй в очереди, если не считать взорванной еще в 1929 году Успенской церкви, была именно эта церковь.¹³ В этом письме, в частности, говорилось: “Сектор науки Наркомпроса доводит до В/сведения, что б. Спасская церковь гор. Тюмени состоит на учете и под охраной Наркомпроса, а поэтому сломка и искажение ее наружной архитектуры недопустимы и будут караться, как нарушение декретов ВЦИК и СНК об охране памятников искусства и старины...”

Именно вмешательство Главнауки не дало возможности борцам за “светлое будущее человечества” взорвать и ее. В ответе народному следователю прокуратуры сообщалось: “По вопросу взрыва б/Благовещенской церкви, в связи с острой дефицитностью в кирпиче для строек города, в городском Совете был поднят еще с весны т/г и до мая месяца этот вопрос прорабатывался в отделе Городского Местного Хозяйства на предмет того, какие церкви можно снести полностью и у каких церквей можно снять купола.

Эти соображения Горкоммунотделом были даны, на основании чего в порядке опроса было вынесено решение Президиума Горсовета от 13-31 мая (прот. № 115, § 103), о передаче б/Благовещенской церкви Страхкассе для слома и использования кирпича на дом отдыха.

К моменту вынесения решения Президиума б/Благовещенская церковь свыше двух месяцев занималась, как общежитие Автодорожного института, а складочные помещения под самой церковью (имеется в виду бывшая воеводская казна, первое каменное строение города. - А.Ч.) с осени занимались под овощехранилище.

Мотивы за разборку б/Благовещенской церкви со стороны Горкоммунотдела были такие:

1. Геологическая природа берега состоит из рыхлых песчано-глинистых пород.

2. Водоносный горизонт находится на 18-20 метров от поверхности ¹⁴

3. Наличие почвенных вод наблюдается на глубине до 3-х метров. Сползание берега происходит по причинам:

а) подмывание берега рекой,

б) выходом родников в основание берега,

в) выходом почвенных вод в верхней части берега и:

г) залеганием водопроницаемых песчано-глинистых пластов на водонепроницаемых толщах синих глин третичного возраста, с чем Президиум согласился и разрешение на разбор дал (прот. № 115, § 10).

Сектор Науки Наркомпроса РСФСР (от 3 августа 1932 г. за № 17147) сообщил горсовету, что “находящаяся в Тюмени б /Спасская церковь состоит под охраной Наркомпроса, а поэтому сломка и искажение ее наружной архитектуры недопустима”.

СООБЩАЕМ: что эта церковь как стояла, так и стоит не тронутой, что же касается здания бывшего Благовещенского собора, то сектор науки Наркомпроса согласился (как не согласиться, если Собор уже взорван - А.Ч.), что видно из письма № 17147 и просит “сделать детальную фотофиксацию и его обмеры (план, разрез), а также сохранить наиболее интересные детали, образцы кирпичей с клеймами, если таковые будут обнаружены”, что при разборке кирпича от Благовещенской церкви и производится.¹⁵

Фотофиксация здания, планы и обмеры Горкомхозом будут переданы местному музею.

Савин А.А.

Врид. Пред. Горсовета А.Савин

Зав. Горкоммунотделом

Отв. секретарь”.¹⁶

Приведенный текст ответа является машинописной копией и фамилии народного следователя, а также двух других лиц, подписавших его, не обозначены. Главным основанием для уничтожения собора работники Горсовета считают ответ известного на Урале гидролога и палеонтолога М.О. Клера, засвидетельствовавшего факт желательности сноса уникального каменного строения Тюмени ХVIII века.

В архивах Тюмени пока не удалось обнаружить никаких документов, кроме переписки Горсовета с ОГПУ о выделении килограмма тротила для повторного взрыва огромных кирпичных блоков церкви17 и судебного дела против заместителя председателя Горсовета Александра Афанасьевича Савина, подписавшего задним числом этот протокол. Найдены также материалы о начале строительства дома отдыха Страхкассой в пос. Мыс, некоторая хозяйственная переписка, а также письмо директора антирелигиозного музея П.А. Россомахина в газету “Правда” о “недальновидности” ответственных работников, решивших взорвать собор, и незавершенное Постановление Тюменского ГРК ВШ(б)по поводу публикации заметки Россомахина в “Правде”, которое звучало так:

“Выписка из протокола № 50 заседания бюро Тюменского горкома ВКП(б) от 29 ноября 1932г. Совершенно секретно.

СЛУШАЛИ: § 6. Заметку, опубликованную в газете «Правда» от 20/XI -32 г. “Тюменские головотяпы ликвидировали антирелигиозный музей”.

ПОСТАНОВИЛИ: Поручить Гор. КК РКИ в 5-ти дневный срок расследовать факты, указанные в заметке и о результатах расследования доложить на бюро Горкома ВКП(б). (Принято на заседании 28 ноября 1932 года).

Зам. секретаря Горкома BKП(б) Г. Моисеев

Управделами Горкома ВКП(б) И.Дерябин».¹⁷

В Государственном архиве Тюменской области удалось отыскать текст Договора, заключенного 15 мая 1932 года между Тюменским горкомхозом в лице его врид. Михаила Семеновича Земфирова и Тюменской райстрахкассой в лице уполномоченного УСПУ Александра Евгеньевича Егорова, который мы приводим полностью:

“Мы, нижеподписавшиеся, тюменский Городской Отдел Коммунального Хозяйства, именуемый в дальнейшем сокращенно «Горкоммунотдел», в лице его заведующего тов. Земфирова Михаила Семеновича, с одной стороны, и Тюменская страховая касса, именуемая в дальнейшем сокращенно “Райстрахкасса”, в лице уполномоченного УСПУ по строительству тюменского нового дома отдыха - Егорова Александра Евгеньевича, действующего на основании удостоверения тюменской Райстрахкассы от 1/IV-1932 г. за № 1-26 с другой стороны, заключили между собой договор о нижеследующем:

1. Горкоммунотдел продает, а Райстрахкасса покупает здание бывшего Благовещенского собора, по улице Республике, № 1, для разборки и слома на кирпич по строительству нового дома отдыха.

2. Разборка здания бывшего собора должна быть произведена Райстрахкассой к 1-му августа 1932 г. своими силами, средствами, иждивением и без обращения Райстрахкассой на Горкоммунотдел, каких-либо расходов по разборке и слому этого здания.

3. Стоимость продаваемого здания бывшего собора выражается по инвентаризационной оценке в сумму тридцать три тысячи (33000) руб., кои Райстрахкасса вносит на текущий счет Горкоммунотдела 84/33 в следующие сроки: при подписании настоящего договора восемь тысяч двести пятьдесят (8250) рублей к 1-му июня 1932г., к 1-му июля 1932 г. - шестнадцать тысяч пятьсот (16500) рублей.

4. В случае неуплаты в срок следуемой суммы, Райстрахкасса уплачивает Горкоммунотделу за каждый просроченный день 0,2 процента всей стоимости.

5. Полученный от разборки здания бывшего собора кирпич (целый, половинки и лом), Райстрахкасса обязуется вывезти с места разборки к 1-му августа 1932 года и очистить усадебное место от мусора, оставшегося от разборки б/собора и возки упомянутого кирпича, к 15-му августа 1932 года, своими силами, средствами и иждивением.

6. В случае неисполнения или просрочки исполнения Райстрахкассой настоящего договора, Райстрахкасса уплачивает Горкоммунотделу, каждый раз, неустойку в размере двух (2) процентов стоимости проданного Горкоммунотделом Райстрахкассе здания б/собора.

7. В случае неочистки Райстрахкассой в срок усадебного места б/Благовещенского собора от мусора (п. 5) таковое очищается от мусора Горкоммунотделом за счет Райстрахкассы и со взиманием с Райстрахкассы неустойки по пункту 6 настоящего договора.

8. Взаимоотношения, не предусмотренные настоящим договором, рассматриваются положениями Гражданского Кодекса.

9. Споры, могущие возникнуть при исполнении настоящего договора, рассматриваются судами гор. Тюмени по месту нахождения Горкоммунотдела.

10. Настоящий договор вступает в силу по одобрении его Президиумом Горсовета и по подписании сторонами.

11. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 16/ХII-30г., протокол № 16, п. 9 («Судебная практика», № 1-1931 г.) настоящий договор, совершаемый внутри обобществленного сектора, от обязательного нотариального удостоверения освобождается, но подлежит представлению в Инвен. Бюро на предмет регистрации.

Юридический адрес сторон:

Горкоммунотдел - улица Первомайская, № 12.

Райстрахкасса - улица Республики, № 34.

п.п. Вр. Зав. Горкоммунотделом М.С. Земфиров.

Представит. Райстрахкассы А.Е. Егоров.

Верно: Зав. секретной частью М. Сидоров”.¹⁸

Сделка была очень проста. Еще 1-го апреля вопрос о Благовещенском соборе был предрешен, когда Горкомхоз установил не только срок взрыва, но и дату полной его разборки. Выгода была явной, так как сразу достигались две цели: пополнение кассы Горкомхоза и ликвидация ненавистного свидетеля былой славы русского Православия.

Детали взрыва покрыты мраком. Найти какие-либо документы, касающиеся этой акции, пока не удалось. Предстоит поисковая работа в фондах Сектора Главнауки НКП в ГАРФе,¹⁹ тюменских архивах ФСБ, бывшего обкома КПСС, ныне ГУ ГАОПОТО. Однако, в “Тюменских известиях” промелькнуло сообщение о том, что именно “бойцы 55-го дивизиона ОГПУ уничтожили Благовещенский собор”.²⁰

Примечания:

1. Храмы гор. Тюмени // Сиб. торг. газ. - Тюмень, 1904. - № 249. - 7 нояб. - С.2-3. Молодых В.Г. Новое о постройке здания в Тюмени: К постройке Благовещенского собора // Зап. Тюмен. о-ва науч. изучения местного края. - 1924.- Вып. 1.- С.201-210. Серебренников А.К. Историко-археологическое обследование Тюменского Благовещенского собора // Там же. - С. 145-153. Описание церквей, находящихся в Тобольской губернии на 1889 год. - Тобольск, 1888.- С. 26-27. Копылова С.В. Некоторые вопросы организации и техники каменного строительства в Сибири в конце ХVII-ХVIII в. // Города Сибири: (Эпоха феодализма и капитализма). - Новосибирск, 1978. - С. 296-297.

2. Вестн. Зап. Сибири. - Тюмень, 1913. - № 194. - 10 сент. – С. 3.

3. Филиппов А. Обновление и освящение градо-Тюменского Благовещенского Собора // Тобол. епарх. ведом. - 1889.- № 23-24.- С.484-490.

4. ГУ ГАТО. Ф. И-85. Оп.1. Д. 34. Об. л. 67-68.

5. ГУ ГАТО. Ф. И-2. Оп.1. Д. 547. Об.л.11-13.

6. ГУ ГАТО. Ф.И-1. Оп.1. Д. 58-а. - Л.123.

7. Черные дни русского православия. - Тюмень, 1992. - 215 с.

8. ГУ ГАТО. Ф.5. Оп.1. Л. 147. Л.8.

9. Открытие антирелигиозного музея // Красное знамя. - Тюмень, 1930. - №93.- 20 апр. – С.2.

10. Антирелигиозный музей в Тюмени, 20 апреля // Красное знамя. - Тюмень, 1930. - № 94. - 22 апр. - С.2; № 95.- 23 апр. - С.2. Джелу Г. Как приблизить антирелигиозный музей к массам // Красное знамя. - Тюмень, 1930. - №№ 170,171, - 18,19 июля. Антирелигиозный музей превратить в орудие воинствующих безбожников // Красное знамя. - Тюмень, 1930.- № 303.- 30 дек. - С. 6.

11. ГУ ГАТО. Ф.5. Оп.4. Д.35. Л.24.

12. ГУ ГАТО. Ф.5. Оп. 4. Д. 10. Л. 196.

13. ГУ ГАТО. Там же. Л. 197 и об.

14. Заметим, что в таких же геологических условиях и поныне здравствует ансамбль Свято-Троицкого монастыря. Поэтому удивляет утверждение С.Б. Копыловой (см. ее кн.: Каменное строительство в Сибири: Конец ХVII-ХVIII в.- Новосибирск, 1978. - С. 39-43, 98-100), ссылающейся именно на это обстоятельство и, видимо, разделяющей точку зрения тех, кто в 1932 году пытался оправдать взрыв собора этой причиной.

15. Из этого документа видно, откуда взялись в Тюменском областном краеведческом музее обломки фресок и некоторых кирпичей, а также фотографии взорванного собора, которую мы сегодня приводим.

16. ГУ ГАТО. Ф. 5. Оп. 4. Д. 10. Л. 198.

17. ГАОПОТО. Ф.7. Оп.1. Д. 564. Л. 145.

18. ГУ ГАТО. Ф.5. Оп. 4. Д. 10. Л. 395 и об.

19. ГАРФ. Ф. 2306. Наркомпрос PСФСР.

20. Петрушин А.Л. Указ. соч.