|
Сегодня в нашем сознании существует огромное количество мифов
как о нашей современности, так и о нашей истории. Слово “миф”
здесь употребляется не в глубоком философском значении, как, например, у А. Лосева, а в значении
публицистическом, где миф - это вымысел, легенда, принимаемые за
действительность. Многие легенды мы почитаем за исторические факты, например, ослепление зодчих
Бармы и Постника Иоанном Грозным. Сюда же относится и так называемый “черносотенный террор”,
“черносотенные погромы”.
Вспомним, как совсем недавно мы
хулили на уроках истории святого царя
Николая II и воспевали осатанелых
террористов и творцов революции - от Каховского до Дзержинского. Неужели
мы думаем, что вся ложь и все мифы
истории сегодня развеяны? Наверное,
нет. Тем более, если те или иные события непосредственно “наживую” связаны
с современностью. Если кому-то выгодно
искажение исторической действительности.
Слова “Черная сотня”, “черносотенный”
сегодня воспринимаются большинством
крайне негативно, как синонимы к словам
“нацистский”, “фашистский”, “дикий”, “бескультурный” и пр. Эти ярлыки настолько
приклеены к “Черной сотне”, что даже
многие вдумчивые исследователи патриотического толка воспринимают их как
аксиому. Но это чудовищный обман, ложь,
въевшаяся в наши кости. “Аксиома” не
требует доказательств, поэтому, говоря о
“черносотенном терроре”, авторы обычно
ими не балуют. Но настоящая причина
умалчивания аргументов - в их отсутствии. Факты, которые требуют такого
отношения к черносотенцам, просто не
существуют, существует очередной миф.
Однако есть серьезные исследования
вопроса о черносотенцах, научно-исторически опровергающие существующие
мифы. Обратимся к работам известного
литературоведа, историка и публициста
Вадима Кожинова, систематизированным
в книге “Россия. Век ХХ-й”. Далее я буду
цитировать эту книгу с некоторыми комментариями по изданию: Кожинов В.В.
Россия. Век ХХ-й. (1901-1939). История
страны от 1901 года до “загадочного” 1937
года. Опыт беспристрастного исследова-
ния. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
- 448 с. (Курсивом текст В. Кожинова).
Словосочетание “черная сотня” вошло
в русские летописи, начиная с XII века
и играло первостепенную роль вплоть до
петровской эпохи. В средневековой Руси,
показывал В.О. Ключевский, “общество
делилось на два разряда лиц, - это “служилые люди” и “черные”. Черные люди…
назывались еще земскими… Это были
горожане… и сельчане - свободные крестьяне”. А “черные сотни - это разряды
или местные общества”, образованные из
“черных”, “земских” людей”.
...Именуя свои организации “Черными сотнями”, идеологи начала ХХ века
стремились тем самым возродить древний
сугубо “демократический” порядок вещей:
в тяжкое для страны время объединения
“земских людей” - “черные сотни” - призваны спасти ее главные устои.
Основоположник организованного
“черносотенства” В.А. Грингмут (кстати,
сам еврей по крови - К.Ш.) в своем
“Руководстве монархиста-черносотенца”
(1906) писал: “Враги самодержавия назвали “черной сотней” простой, черный
русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту
самодержавного Царя. Почетное ли это
название, “черная сотня”? Да, очень
почетное. Нижегородская черная сотня,
собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских
изменников”
...“Черносотенство” (ХХ-го века - К.Ш.)
отличалось от всех остальных политических течений своей, если угодно,
“общенародностью”, оно складывалось
поверх границ, классов и сословий. В
нем с самого начала принимали прямое
участие и родовитейшие князья Рюриковичи (например, правнук декабриста
М. Н. Волконский и Д. Н. Долгоруков),
и рабочие Путиловского завода (1500
из них были членами Союза русского
народа), виднейшие деятели культуры и
“неграмотные” крестьяне, предприимчивые купцы и иерархи Церкви...
...Будущий патриарх Тихон, занимая
в 1907-1913 годах пост архиепископа
Ярославского и Ростовского, одновременно вполне официально возглавлял
губернский отдел Союза русского народа (Антоний (Храповицкий - К.Ш.), не
соглашался занимать руководящее положение в “черносотенных” организациях,
хотя весьма активно участвовал в их деятельности.
Подвижническая трагедийная судьба
святителя Тихона сегодня достаточно
широко известна, но при его прославлении замалчивается тот факт, что он
был виднейшим “черносотенцем”, так
же, как и канонизированный одновременно с ним светоносный протоиерей
Иоанн Кронштадтский. В. И. Ленин был
совершенно точен, когда во время своей
жестокой борьбы с патриархом Тихоном
и его сподвижниками постоянно называл
их “черносотенным духовенством”.
Полнейшей нелепостью является
миф о “бескультурье” черносотенцев:
достаточно назвать имя одного из
виднейших “черносотенных” деятелей
начала ХХ века - члена Главного совета Союза русского народа и одного
из образованнейших людей своего времени, литературоведа, оратора и пра-
воведа - Б.В. Никольского (1870-1919),
собравшего одну из самых больших и
наиболее ценных частных библиотек
того времени. Цитируем далее по книге
В. Кожинова:
“…товарищем (то есть заместителем - вторым по значению лицом)
председателя Главного совета Союза
русского народа являлся один из двух
наиболее выдающихся филологов конца
XIX века - начала XX века академик
А. И. Соболевский... Алексей Иванович
Соболевский (1856-1929) имел самое
высокое всемирное признание, и после
1917 года, когда очень многие активные “черносотенцы” были к тому же,
как правило, без всякого следствия и
суда расстреляны (в их числе и Б.В.
Никольский), его не решились тронуть,
а классические труды его издавались в
СССР и после его кончины.
...В списках членов главных из этих
(черносотенных - К.Ш.) организаций,
таких, как Русское собрание, Союз
русских людей, Русская монархическая
партия, Союз русского народа. Русский народный союз имени Михаила
Архангела, мы находим многие имена
виднейших тогдашних деятелей культуры
(притом некоторые из них даже занимали в этих организациях руководящее
положение).
Вот хотя бы несколько из этих имен
(все они, кстати сказать, представлены
в любом современном энциклопедичес-
ком словаре): один из авторитетнейших
филологов, академик К.Я. Грот, выдающийся историк, академик Н.П. Лихачев,
замечательный музыкант, создатель
первого в России оркестра народных
инструментов В.В. Андреев, один из
крупнейших медиков, профессор С.С.
Боткин, великая актриса М.Г. Савина,
известный всему миру византинист,
академик Н.П. Кондаков, превосходные
поэты Константин Случевский и Михаил
Кузмин,.. один из корифеев ботанической науки, академик В.Л. Комаров
(впоследствии - президент Академии
наук), выдающийся книгоиздатель И.Д.
Сытин и т.д., и т.п.
Речь, повторю, идет о людях, которые
непосредственно входили в “черносотенные” организации. Если же обратиться
к именам выдающихся деятелей России
начала XX века, которые в той или иной
мере разделяли “черносотенную” идеологию, но по тем или иным причинам не
вступали в соответствующие организации,
придется прийти к неожиданному для
многих и многих современных читателей
выводу... Есть все основания утверждать
(хотя сие утверждение, конечно, вызовет
недоверие и даже, по всей вероятности,
прямой протест), что преобладающая
часть наиболее глубоких и творческих по
своему духу и - это уж совсем бесспорно
- наиболее дальновидных в своем понимании хода истории деятелей начала XX
века так или иначе оказывалась, по сути
дела, в русле “черносотенства”.
. . . Прославленный живописец
В.М. Васнецов, получив предложение
стать одним из членов-учредителей
“черносотенного” Русского собрания,
писал в своем ответном послании: “По
существу я не имел бы ничего против;
но дело в том, что на моей ответственности на долгие годы лежит столь
серьезная художественная задача, что
я все свои духовные и физические
силы обязан сосредоточить на выполнении ее... Кроме того, работы эти,
мне кажется, вполне соответствуют тем
задачам, выполнение которых поставило себе целью “Русское собрание...”
В.М. Васнецов исключительно высоко
ценил деятельность В.А. Грингмута,
Л.А. Тихомирова, В.Л. Кигна (Дедлова)
и других виднейших “черносотенцев”.
По его превосходному рисунку была
изготовлена торжественная хоругвь
(род знамени) Русской монархической
партии.
В конце главы “Кто такие “черносотенцы” В. Кожинов цитирует диалог тоже
“черносотенного” философа В.В. Розанова с современником-либералом:
- К какой бы из теперешних партий примкнул Достоевский, если бы был жив?
Я молчал. Он продолжал:
- Разумеется, к самой черносотенной
партии, к Союзу русского народа и “истинно русских людей”.
Догадавшись, я сказал:
- Конечно. Не забудем, что... Достоевский стал на сторону мясников,
поколотивших студентов в Охотном ряду
(Москва). На бешенство печати он сказал, обращаясь, собственно, к студентам:
“Мясником был и Кузьма Минин-Сухорукий” .
Стоит добавить к этому, что вдова
Достоевского, благороднейшая Анна Григорьевна, стремившаяся так или иначе
продолжать его деятельность, сочла своим долгом стать действительным членом
“черносотенного” Русского собрания...
Осознав, кто такие черносотенцы,
мы с недоумением спросим себя: “А как
же… черносотенный террор.., погромы..?”
Сложно поставить рядом имена св. прав.
Иоанна Кронштадтского, Достоевского,
Васнецова и слово “террор” … Так рушатся мифы, кем-то искусно и прочно
утвержденные в нашем сознании.
…Прежде всего, необходимо осознать одну - способную при должном
внимании прямо-таки поразить - особенность сего суда (над черносотенцами -
К.Ш.): едва ли не все его приговоры
основываются, в конечном счете, не на
каких-либо реальных действиях “черносотенцев”, но на действиях, которые они,
по мнению обвинителей, могли бы (если бы сложились благоприятные обстоятельства) совершить или же, опять-таки
по мнению обвинителей, намеревались совершить. В реальности все обстояло несколько иначе.
…Вот многозначительная сцена
столкновения “черносотенцев” с “красносотенцем”: “в Иваново-Вознесенске
черносотенцы потребовали у большевика
В.Е. Морозова снять шапку перед царским
портретом (что было общепринятым тогда
обычаем). В ответ В. Е. Морозов назвал
царя сволочью, прострелил портрет и убил
двух портретоносцев, и сам был избит до
полусмерти” … “Черносотенцы”, оказывается, даже не смогли убить наглейшего
убийцу, который стал стрелять в ответ на
предложение снять шапку...
Часто жертвами террора становились
члены “черносотенных” организаций.
…Выразительна сцена на заседании
Государственной Думы в 1907 году: “Взошедший на трибуну Пуришкевич взволнованно сообщил: “Я получил телеграмму
из Златоуста о том, что там убит председатель Союза русского народа (смех слева)...” Под редакцией В. М. Пуришкевича
издавалась задуманная в виде целого ряда
томов “Книга русской скорби” - собрание
некрологов об убитых левыми террористами людях. Но и эту книгу либеральное
большинство встретило смехом или в “лучшем” случае - равнодушием...
Фактически черносотенцам доказательно инкриминировалось три убийства: депутатов Думы Герценштейна (в
1906 году), Иоллоса (в 1907 году) и
бывшего депутата Думы, трудовика А.
Л. Караваева (в 1908 году). Однако,
начальник Петербургского охранного
отделения в 1906-1908 годах, полковник
А. В. Герасимов в своих написанных в
эмиграции воспоминаниях утверждал,
что убийство Герценштейна было организовано не Союзом русского народа,
хотя его члены, возможно, и принимали
какое-то участие в этой акции, но ни
много ни мало тогдашним петербургским градоначальником В.М. фон дер
Лауницем,.. не исключено, что именно
он “мстил” депутату. Революционеры, в
свою очередь, вскоре отомстили Лауницу: 3 января 1907 года он был убит
террористической группой Зильберберга. Что касается двух других убийств,
то они, скорее всего, действительно,
организовывались членами черносотенных партий, но только по своей личной
инициативе, а не по велению партии.
Напомним, что данный “черносотенный
террор” происходил на фоне кровавой
бани (десятки тысяч убитых), устроенной
эсерами и другими революционными
партиями (при чем именно партии выносили смертные приговоры), кровавой
бани, молчаливо одобренной кадетами и
другими центристами, воспетой нашими
советскими учебниками истории.
Что касается еврейских погромов, то
обвинения против черносотенцев совсем
надуманы. Большинство погромов происходило в тех местах, где влияние черносотенных организаций было минимально:
Украина, Молдавия, Польша, Прибалтика.
Более того, черносотенные партии однозначно осудили еврейские погромы.
Для более подробного доказательства отсылаю всех заинтересовавшихся к
широко процитированной выше книге В. Кожинова.
Черносотенцы не были ни “белыми”,
ни “красными”, они не участвовали в
братоубийственной Гражданской войне
(большинство их было уничтожено сразу
после революции без суда и следствия).
Напомню, что “белые”, руководимые
поправшими присягу генералами и депутатами-кадетами, в большинстве своем
воевали не за возрождение монархии, а за Учредительное собрание. Черносотенцы отстаивали вековые идеалы православия, самодержавия и народности, но
их призыв оказался гласом вопиющего в пустыне.
Кому же так нужен был тогда и нужен
сейчас этот неправедный суд над Черной
сотней? Тем, кто боялся тогда и боится
сейчас этой силы. Силы русского духа,
того, что отстаивали в начале ХХ века
черносотенные партии, того, что мы утратили и стремимся возродить
Константин Александрович ШЕСТАКОВ , г. Тюмень
|
