№9 2019 г.         

Размышления над басней И.А. Крылова «ВОДОЛАЗЫ»

Басня Ивана Андреевича Крылова «Водолазы» была написана в 1813 году. Она была приурочена к открытию Императорской публичной библиотеки. В басне повествуется о древнем мудром царе, который задумался о пользе и вреде от наук. Если вреда окажется больше, чем пользы, то он «ученых всех из царства вышлет вон».

Проявляя заботу о благе народа, царь вынес этот вопрос на всеобщее обсуждение. Началась разноголосица. Одни утверждали, «что неученье тьма». «Другие утверждали, что люди от наук лишь только хуже стали». Исписали горы бумаг. Составили множество статей и научных работ. «А о науках спор остался не решен».

Тогда царь решил собрать ученых и поручил им решить этот вопрос, при этом определив им хорошее жалование. Высказывались суждения, проводились дебаты, много толковали, но вопрос не решали. «Да жалованье брали». Видя их бесполезность и сберегая казну, царь распустил это собрание. Мысль о пользе и вреде науки не оставляла царя. Как-то встретил он в поле пустынника. «Пустынник важный взор имел, но не угрюмый; приветливость и доброта улыбкою его украсили уста, а на челе следы глубокой видны думы». Вступив в разговор с пустынником, царь увидел «в нем познания несчетны» и задал ему вопрос: «Науки более ль полезны или вредны?». На что старец рассказал притчу о рыбаке, у которого было три сына.

После смерти отца, не желая продолжать тяжелое ремесло рыбака, сыновья решили жить от моря не рыбной ловлей, а добычей жемчуга. Один сын был ленивый и ходил вдоль берега, ожидая, когда ракушки с жемчугом будут выброшены на берег. С такой леностью едва-едва влачил свое существование. Другой сын был трудолюбивый и умел по силе выбирать глубину. «И жил, всечасно богатея». «Но третий, алчностью к сокровищам томим», решил погрузиться на самую глубину, где горы богатств морских. Не рассчитав сил, он погиб, поглощенный пучиной морской.

Рассказав царю эту притчу, старец подытожил: «Хотя в ученье зрим мы многих благ причину, но дерзкий ум находит в нем пучину и свой погибельный конец». Почитаем басню.

«Водолазы»

Какой-то древний царь впал

в страшное сомненье:

Не более ль вреда, чем пользы, от наук?

Не расслабляет ли сердец и рук

Ученье?

И не разумнее ль поступит он,

Когда ученых всех из царства вышлет вон?

Но так как этот царь, свой украшая трон,

Душою всей радел своих народов счастью

И для того

Не делал ничего

По прихоти иль по пристрастью, –

То приказал собрать совет,

В котором всякий бы, хоть слогом

не кудрявым,

Но с толком лишь согласно здравым

Свое представил: да иль нет,

То есть ученым вон из царства убираться

Или по-прежнему в том царстве

оставаться?

Однако ж как совет ни толковал:

Кто сам свой голос подавал,

Кто голос подавал работы секретарской,

Всяк только дело затемнял

И в нерешимости запутывал ум царской.

Кто говорил, что неученье тьма, –

Что не дал бы нам Бог ума,

Ни дара постигать вещей небесных,

Когда бы он хотел,

Чтоб человек не боле разумел

Животных бессловесных,

И что, согласно с целью сей,

Ученье к счастию ведет людей.

Другие утверждали,

Что люди от наук лишь только хуже стали:

Что все ученье бред,

Что от него лишь нравам вред

И что, за просвещеньем вслед,

Сильнейшие на свете царства пали.

Короче: с обеих сторон,

И дело выводя и вздоры,

Бумаги исписали горы,

А о науках спор остался не решен;

Царь сделал более. Созвав отвсюду он

Разумников, из них установил собранье

И о науках спор им предложил на суд.

Но способ был и этот худ,

Затем что царь им дал большое

содержанье:

Так в голосах между собой разлад

Для них был настоящий клад;

И если бы им волю дали,

Они б доныне толковали

Да жалованье брали.

Но так как царь казною не шутил,

То он, приметя то, их скоро распустил.

Меж тем час от часу впадал

в сомненье боле.

Вот как-то вышел он, сей мыслью

занят, в поле

И видит пред собой

Пустынника, с седою бородой

И с книгою в руках большой.

Пустынник важный взор имел,

но не угрюмый;

Приветливость и доброта

Улыбкою его украсили уста,

А на челе следы глубокой видны думы.

Монарх с пустынником вступает в разговор,

И, видя в нем познания несчетны,

Он просит мудреца решить тот

важный спор:

Науки более ль полезны или вредны?

«Царь! – старец отвечал, – позволь,

чтоб пред тобой

Открыл я притчею простой,

Что размышленья мне внушили

многолетны».

И с мыслями собравшись, начал так:

«На берегу, близ моря,

Жил в Индии рыбак;

Проведши долгий век и бедности и горя,

Он умер и троих оставил сыновей.

Но дети, видя,

Что с нуждою они кормились от сетей,

И ремесло отцовско ненавидя,

Брать дань богатее задумали с морей,

Не рыбой, – жемчугами;

И, зная плавать и нырять,

Ту подать доправлять

Пустились сами.

Однако ж был успех различен всех троих:

Один, ленивее других,

Всегда по берегу скитался;

Он даже не хотел ни ног мочить своих

И жемчугу того лишь дожидался,

Что выбросит к нему волной,

А с леностью такой

Едва-едва питался.

Другой,

Трудов нимало не жалея

И выбирать умея

Себе по силе глубину,

Богатых жемчугов нырял искать по дну

И жил, всечасно богатея.

Но третий, алчностью к сокровищам томим,

Так рассуждал с собой самим:

«Хоть жемчуг находить близ берега

и можно,

Но, кажется, каких сокровищ ждать

не должно,

Когда бы удалося мне

Достать морское дно на самой глубине?

Там горы, может быть, богатств несчетных:

Кораллов, жемчугу и камней самоцветных,

Которы стоит лишь достать

И взять».

Сей мыслию пленяясь, безумец вскоре

В открытое пустился море

И, выбрав, где была чернее глубина,

В пучину кинулся; но поглощенный ею,

За дерзость, не доставши дна,

Он жизнью заплатил своею».

«О, царь! – примолвил тут мудрец. –

Хотя в ученье зрим мы многих

благ причину,

Но дерзкий ум находит в нем пучину

И свой погибельный конец,

Лишь с разницею тою,

Что часто в гибель он других влечет

с собою».

Басню Ивана Андреевича Крылова «Водолазы» можно считать мудрой притчей, важным назиданием и пророческим предсказанием. Александр Сергеевич Пушкин считал Ивана Андреевича истинно народным поэтом. «Книгой мудрости русского народа» именовал Николай Васильевич Гоголь басни Крылова. Ярчайшим подтверждением таких определений является басня «Водолазы». Она раскрывает важные библейские нравственные истины. Венцом творения видимого мира стал человек, который вместе с материальным миром, телесной природой, был наделен бессмертной душой – дыханием Божиим. Венец творения соединял в себе мир материальный и мир Божественный, духовный.

Человеку дано было повеление познавать Божий мир, распознавать красоту Божьего мира, дать определение и наименование этому миру. Вместе с тем было дано и предостережение, выраженное в заповеди воздержания и жизни по доброй воле Божьей. Возгордившись и проявив дух противления Богу, от Бога был отвергнут падший ангел. С этого момента падший ангел стал олицетворением гордыни, духа противления Богу и источником зла. Гордыней поражается разум человеческий, а духом противления отравляется воля, что приводит к разрушению Божественной природы в человеке, утрате нравственного чувства, гибели души, демонизации души.

Изучение наук, познание Божьего мира – это заповедано Богом человеку. Человек, посвящающий себя изучению наук, должен стремиться к познанию правды и истины, и должен оберегать себя от гордыни и духа противления Правде и Истине.

Этот критерий вместе с заповедью воздержания и является показателем пользы или вреда от изучения наук. Заботясь о пользе отечества и благе народа, мудрый царь искал ответ на этот вопрос. Ни всенародный совет, ни собрание мудрецов приземленным умом не нашли правильного ответа. Ответ царю был раскрыт старцем в притче о трех братьях, отец которых был трудолюбивым рыбаком.

Один брат был «ленивее других». Леность – это проявление греховного наваждения, это утрата трудолюбия, это неисполнение заповеди трудиться, это отсутствие доброделания, это противление воле Божией. Леность приводит к оскудению духовному и обнищанию материальному. На почве лености враг насаждает множество пороков, делая человека духовно мертвенным, утратившим Божественный дар любви и взрастившим греховный эгоизм. Жизнь ленивого человека уныла, скудна и духовно безрадостна, бесполезна и безрезультатна. Другой брат, «трудов нимало не жалея» и проявляя благоразумие и умеренность, имел успех в своем ремесле. Трудолюбие приносит человеку удовлетворение в жизни, наполняя ее смыслом и радостью успеха, при этом человеку важно памятовать об умеренности и воздержании от чрезмерности. Важно, чтобы труд не сопровождался завистью и алчностью. Труд становится добродетелью только тогда, когда в нем есть польза и для ближних, и для общества.

Изучение наук требует приложения усилий воли, требует трудолюбия, а главное – непредвзятого стремления к познанию истины. Если утрачивается стремление к познанию истины или по злому умыслу искажается правда, то такая наука становится лженаукой.

Третий брат, «алчностью к сокровищам томим», переоценив свои возможности, обрек себя на погибель. На почве гордыни и эгоизма зарождаются зависть, алчность и сребролюбие, как дьявольское насаждение, разрушающее душу и духовный мир человека.

При изучении наук человек легко поражается гордыней, эгоизмом и тщеславием, которые, как пучина, поглощают человека, делая его надменным и чрезмерно самоуверенным. Такой человек лишается рассудительности, предусмотрительности, осторожности и легко впадает в отрицание истины и в неверие. Духовное омертвение порождает дух противления и отрицание Бога. Трагедия человека в том, что своим заблуждениям он дает «научное», а точнее, псевдонаучное обоснование. Трагедия человечества заключается в том, что это убеждение навязывается безоговорочно, а этой безбожной идеологией отравляется вся научная деятельность.

Уместно напомнить предостережение Ивана Андреевича Крылова, высказанное в басне «Безбожники». «Плоды неверия ужасны таковы; и ведайте, народы, вы, что мнимых мудрецов кощунство толки смелы, чем против Божества вооружают вас, погибельный ваш приближают час».

+М.Д.