№9 2014 г.         

Земщина и земский вопрос

Земщина – это земля в Древней Руси. Данное понятие отличалось от понятий, связанных с правительственными и государственными учреждениями.

В 1565 г. из всего государственного образования Руси была выделена определенная часть с особым управлением для содержания царского двора и отряда телохранителей, получившим вскоре обозначение опричников. Все, что не входило в состав опричнины, т.е. вся остальная территория страны, именовалась земщиной и управлялась земскими боярами. Во главе земщины царь Иоанн IV поставил особого земского царя, бывшего татарского царевича Симеона Бекбулатовича.

Позднее, с 1909 по 1917 гг., в Петербурге выходила ежедневная патриотическая газета под названием «Земщина». Данное издание ставило своей задачей защиту интересов русского народа, выходили многочисленные статьи, посвященные борьбе с либеральными и революционными элементами, усиливавшими свое влияние в политической жизни России.

Земские соборы – это учреждения, действовавшие в России с середины XVI в. в течение 150 лет и являвшие собой собрания представителей городского и губернского торгового и служилого класса, организованные по призыву московского правительства для разрешения важных административных и политических вопросов.

Первый такой собор был созван в 1549 г. Иоанном Грозным для исправления «накопившихся за время его юности безпорядков». В дальнейшем Земские соборы получили особое значение: они избирали государей в 1598 и 1609 гг. В 1612 г. данное учреждение, находясь при ополчении Дмитрия Пожарского, составляло правительство русского государства. Именно оно в 1613 году избрало на царство Михаила Романова.

Земские соборы носили совещательный характер, иногда с законодательной инициативой. Собор 1653 г., рекомендовавший принять в состав государства Малороссию, – последний из наиболее многочисленных. Земское самоуправление было введено в России в 1864 г., затем в 1890 г. было преобразовано в сторону сокращения сферы его деятельности. Учреждения земского управления разделялись на уездные и губернские. Законодательная или распорядительная сфера деятельности принадлежала земским собраниям, а исполнительная – земским управам. Выборные представители разделялись на три группы – дворянскую, недворянскую и крестьянскую.

Земские учреждения, находясь под контролем правительственных органов, брали на себя функции улучшения местного благосостояния, главным образом – в сфере хозяйства, народного образования, здравоохранения, попечения о развитии торговли, земледелия, строительства дорог и т.п. Большинство постановлений земских собраний требовало утверждения губернатора или министра внутренних дел. Введенные в 34 губерниях (из 78) (к 1916 г. земство было внедрено в 43 из 94 губерний), земские учреждения и их общественная самодеятельность вскоре столкнулись с недоверием со стороны центральной и местной правительственной власти.

Характерно, что в 1917 г. земство в основной своей массе поддержало Временное правительство А.Ф. Керенского, а глава Всероссийского земского союза князь Г.Е. Львов был выдвинут министром-председателем. А ведь еще недавно на страницах петербургской «Земщины» было опубликовано обращение монархистов к царю, в котором говорилось о готовящемся заговоре против законной власти. Фигурантами данного предполагаемого государственного преступления газета называла А.И. Гучкова и Г.Е. Львова.

Деятельность земских учреждений, изначально направленная на «ходатайство перед центральной властью о местных пользах и нуждах», постепенно увеличивало свою как финансовую, так и общественную мощь и значимость, превращаясь из органа содействия в некую конкурирующую структуру, в конце концов завершившую свою деятельность к началу XX века уже в качестве «пятой колонны». Безусловно, широкий спектр работы указанных организаций содержит массу полезных дел: это и успехи в деле здравоохранения, развития ремесленных и сельскохозяйственных школ, народное образование и т.д. Однако в области последнего их «интересы» конкурировали с ведомствами Русской Православной Церкви.

В 1891 г. Министерство народного образования (просвещения) обязало земство согласовывать открытие каждой новой школы с епархиальным руководством, которое чаще всего не давало своего согласия при наличии в том же месте школы духовного ведомства. В 1893 г. К.П. Победоносцев обратился к земству с циркулярным письмом, призвав к «единению» земства и духовенства в деле материальной поддержки школ духовного ведомства.

Активность отдельных священнослужителей – членов земских учреждений, как, например, деятельность гласных Земского собрания в Рязанской губернии во второй половине XIX в., не приносила ощутимых результатов. Тем не менее, указанный регион зарекомендовал себя как место подвижнической деятельности клира в составе земских структур: были выдвинуты предложения по приему священнослужителей на службу в качестве земских специалистов с регулярным жалованием, была предложена реальная программа борьбы с пьянством и т.п.

Любопытные сведения о земстве можно найти на страницах периодической печати того времени. Так, в «Нижегородской земской газете» (еженедельный орган Нижегородского губернского земства) за 1914 г. в №10 на стр. 442-443 обсуждается принятый Государственной Думой законопроект о введении земства в Донской области (на заседании Думы 26.02.1914 г.).

Сообщается, что казаки Донского региона возражают против этого проекта, ибо не желают платить земские сборы за землю, т.к. повинность отбывают военной службой. Наказной атаман Покотилло напоминает, что введенное было в 1876 г. земство привело к бунту против него уже через 6 лет. Государственный совет 87 голосами против 51 отменяет законопроект о земстве.

На стр. 443 сообщается о том, что Государственная Дума 161 голосом оппозиции против 115 голосов националистов отклоняет постановление Киевской городской Думы о чествовании памяти Тараса Шевченко и запрещении всех собраний в связи с юбилеем. Запрос о запрещении служения панихид тем не менее отклоняется 147 голосами правых и националистов против 115 голосов оппозиции и октябристов. (Напоминаем, что в 2014 г. прошло чествование памяти Т.Г. Шевченко в России, несмотря на его известную «антимоскальскую» позицию – М.Я.).

Следует отметить, что «Нижегородская земская газета» основной свой материал дублировала с материалов центральной печати, поэтому анализируя характер региональной печати, можно выявить общий строй жизни земских учреждений страны в целом. Без улыбки нельзя читать, например, следующие строки из статьи «Великорусский оркестр балалаечников Андреева» (стр. 444 указанной газеты): «Оживленные прения в Гос. Думе на заседании 4 марта вызвал законопроект об отпуске Андрееву ежегодного пособия в 25 тыс. рублей на содержание его оркестра… Правые и националисты настаивают на принятии правительственного законопроекта… Народ ждет, чтобы Дума дала ему хлеб, работу, обеспечение под старость, а вместо этого ему предлагают балалайки. (sic!) Крестьянам не до музыки, когда у них в ушах стоит стон голодных детей… Крестьянин, если он не пахал и не сеял, балалайку слушать не пойдет. Его надо сначала накормить… Большинством в 161 голос (в том числе почти всех крестьян и священников (sic!)) против 105 голосов правых, националистов и октябристов, законопроект «в пользу андреевской треугольной балалайки» не прошел».

Значительное место указанный орган печати уделяет освещению хозяйственных вопросов. Так, 4 стр. из 40 занимает статья «Уход за паровым полем при помощи ножевого культиватора Клейна», составленная агрономом А. Жилинским. Приводятся подробные аннотации о книжных новинках. Подробно описывается круг чтения разных сословий общества – от крестьян до интеллигенции, из чего можно сделать вывод о преимущественном интересе населения к светской литературе (с. 457 указ. соч.).

В данной статье приведены лишь отрывочные сведения о деятельности учреждений земства в России за более чем 300-летнюю историю его существования. Однако и эти фрагментарные материалы подтверждают выводы ряда современных православных исследователей о неоднозначном, но в целом положительном характере вклада указанных структур в жизнь России. Следует отметить, что данный вопрос остается открытым для более полного и беспристрастного изучения.

В самом деле, идея вовлечения широких народных масс в управление государством зарождается с момента его образования, хотя в разных исторических реалиях она имеет разное по степени и характеру воплощение – от известного советского лозунга «народ и партия едины» до средневекового циничного «государство – это я». Применительно к условиям современной жизни следует заметить, что в пользу более успешного решения проблем, связанных с широким участием разных групп населения в работе управленческих структур, в данном случае – в форме земских учреждений, говорит максимальная открытость, прозрачность общественной жизни (хотя бы с учетом наличия тотальной системы Internet), чего в истории государства еще не наблюдалось. Кроме того, опыт работы указанных структур, о котором вкратце сообщалось в данной статье, – это также ценный материал для плодотворного функционирования земских организаций в будущем.

М.С. ЯБЛОКОВ , г. Тюмень