№5 2012 г.         

Научит ли добру «Светская этика»?

Вступив в третье тысячелетие, Россия, преодолевая кризис экономический, в определенном смысле пребывает в кризисе духовном. Среди подрастающего поколения широкое место имеют сексуальная и поведенческая распущенность, наркомания, пивной алкоголизм, подростковая преступность и склонность к попыткам суицида.

Вполне естественными со стороны государственной власти и Русской Православной Церкви в таких условиях являются попытки противостоять этим негативным явлениям путем возрождения в обществе традиционных духовно-нравственных ценностей. Одной из этих попыток стало введение в школах многих регионов России (в рамках «регионального» компонента образования) курса «Основы православной культуры» (далее ОПК ).

Главной задачей данного учебного предмета является духовно-нравственное воспитание школьников, основанное на родной православной культуре, к которой принадлежит ребенок и его родители; воспитание российских школьников в любви к своей Родине, к Отечественной истории, к сокровищам тысячелетней православной культуры России. Согласно действующему законодательству Православие имеет особую роль в истории России, в становлении ее духовности и культуры (Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.08.2009 г., в школах 21 региона России на протяжении 2010/2011 учебного года был апробирован учебный курс, знакомящий школьников с культурой традиционных для России религий и основами т.н. светской этики. По итогам работы было принято решение (распоряжение Правительства РФ №84-р от 28.01.2012 г.) о целесообразности введения во всех школах России со следующего 2012/2013 учебного года курса «Основы религиозной культуры и светской этики» (далее – курс ОРКС Э). В рамках курса предполагается изучение по свободному выбору родителей одного из шести модулей: православная, исламская, буддистская, иудейская культуры, основы светской этики и мировых религиозных культур.

Одним из шести модулей комплексного учебного курса ОРКС Э является модуль «Основы светской этики».

Название модуля многих родителей приводит в недоумение: что такое «светская этика»? Термин «этика» используется в русской философии лишь со второй половины XIX века, а термин «светская этика» вообще не имеет традиции в русской философской мысли. В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали), но никогда – светской этикой.

В современных философских книгах можно найти определения «медицинская этика», «профессиональная этика» и «социальная этика», можно прочитать про «этику ценностей» и «этику поступка», можно обнаружить обширные исследования по «христианской этике» и «иудейской этике»... А вот словосочетание «светская этика» отсутствует в философских и этических словарях. Какой же смысл вложили авторы модуля в свой термин «светская этика»?

Рассмотрим учебник «Основы религиозных культур и светской этики. Основы светской этики. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразовательных учреждений» (М.: Просвещение, 2010 г.). В нем можно найти следующее утверждение: «Различают этику религиозную и светскую. Слово «светская» означает «мирская», «гражданская» (стр. 7, урок 2). Очевидно, что по мысли авторов модуля «светская этика» есть «этика нерелигиозная». Но утверждение, что слово «светская» является синонимом слова «гражданская», совершенно неверно. Авторы учебника, кстати, анонимны. Указан только автор 1-го и 30-го уроков, некий Данилюк А.Я. Впрочем, это обстоятельство второстепенно. Главное, что видна идея создания курса некой «нерелигиозной» этики, противопоставленной этике религиозной. Посмотрим, чему конкретно учит школьников «Светская этика» в ключевых вопросах нравственности. Как «Светская этика» определяет понятие «добро»? Согласно тексту учебника: «Добро – это нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними» (стр. 12, урок 5). Ни к чему не обязывающий набор слов.

Впрочем, на следующей странице можно найти более содержательное понятие добра: «Итак, добро – это:

– поступки, которые помогают преодолеть разобщенность между людьми, способствуют утверждению гуманности (человеколюбия, взаимопонимания и взаимоуважения);

– поступки, которые помогают развиваться самому человеку и окружающим его людям» (стр.13, урок 5).

Неконкретно, неопределенно. Хотя ключевые установки видны: преодолевать разобщенность между людьми, утверждать гуманизм, развиваться самому и помогать развиваться другим. Посмотрим далее, как учебник по «Светской этике» определяет «зло»: «Зло – это противоположность добра, это то, что мораль стремится устранить и исправить. Зло может существовать в разных поступках людей. Приведем наиболее распространенные примеры проявления зла: сознательное унижение других людей, которое чаще всего проявляется в неуважении и нетерпимости к ним; обман, из-за которого те, кого обманули, совершают неправильные поступки; насилие, которое подавляет свободу человека, лишая его способности к самостоятельности, или делает его недобрым» (стр. 13, урок 5).

После неопределенного определения «добра» следует более неопределенное определение «зла», как противоположности туманного добра. Когда же дело доходит до конкретных примеров зла, перечень их оказывается очень скудным. Подозрительным видится то обстоятельство, что анонимные авторы пособия по «Светской этике» учат, что злом является не обман сам по себе, а только такой обман, после которого обманутые люди совершают «неправильные поступки». В подобной «светской этике» и взрослому трудно разобраться. Вывод можно сделать довольно оригинальный: обманывать можно, но лучше обманывать так, чтобы обманутый человек об этом не догадался. А если догадается – чтобы не совершил «неправильного поступка». А если обманутый совершит «правильный поступок», то обман злом не считается.

Другой пример зла, согласно тексту учебника по «светской этике», – «насилие, которое подавляет свободу человека, лишая его способности к самостоятельности, или делает его недобрым». Однако, насилие, причиняющее вред здоровью человека, анонимные авторы за зло не считают, также как и насилие, угрожающее жизни человека. Анонимные авторы пособия по «светской этике» желают российских школьников научить следующему: «Светская этика предполагает, что человек САМ может определять, что такое добро, а что такое зло» (стр. 7, урок 2).

Очевидно, что это пропаганда крайнего индивидуализма. Можно сделать вывод, что модуль «Светская этика» работает на формирование у школьников нравственных установок гипертрофированного индивидуализма, на воспитание будущих последователей нерелигиозной либеральной концепции. Дальнейшее рассмотрение содержания учебника подтверждает этот вывод.

Что такое добродетель в «светской этике»? Читаем по тексту учебника: «Добродетель выражает стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность... образцом для подражания могут быть родители, учитель, друг, космонавты, полярники, военные, спортсмены, артисты, литературные персонажи (богатыри, мушкетеры, рыцари)» (стр. 17, урок 6).

Т.е. детям предлагается конкретный перечень личностей как образцов для подражания. Но можно ли априори считать артиста или спортсмена нравственной личностью, стремление быть похожим на которую является добродетелью? Например, быть похожей на актеров из «Дома-2», а также Ксению Собчак, Анфису Чехову, Павла Волю и прочих телевизионных проповедников пошлости? В рамках либеральной «светской этики» это оказывается возможным, так как человек САМ определяет, что такое добро. В рамках «Светской этики» подражание Ксении Собчак вполне может быть добродетелью. А что в таком случае учебник называет пороком? – «Действия, результатом которых оказывается причинение зла себе или другим людям, называется пороками» (стр. 17, урок 6).

Если учесть, что «светская этика предполагает, что человек САМ может определять, что такое добро, а что такое зло», то и понятие порока оказывается очень индивидуальным. Человек САМ определяет, что является или не является пороком. Блуд перестает быть пороком, если не видеть в нем зла. Порнография перестает быть пороком. Гомосексуализм в либеральной концепции пороком также может не являться, если все делается по «любви», по согласию. Даже педофилия не будет пороком в подобном случае. Перечень можно продолжить... Но, посмотрим, чему еще учат анонимные авторы школьников:

«Стыд – это тяжелое, подавленное душевное состояние человека, которое появляется после обсуждения его поведения окружающими людьми» (стр. 44, урок 21). По мысли авторов учебника, если окружающие люди не будут обсуждать твое поведение, то и стыд не появится. А так как стыд связан с некомфортным состоянием, то лучше бы эти люди не обсуждали плохие поступки, а еще лучше, чтобы вовсе не знали о них. И можно жить спокойно и весело, без стыда.

Следует отметить точку зрения авторов о морали. «Моральные нормы (правила) нигде не записаны... Моральные нормы не имеют документального оформления, т.е. нет единого свода (списка) моральных норм» (стр. 10-11, урок 4). В данном контексте знаковой является пропаганда анонимными авторами «разумного эгоизма»: «Альтруист хочет, чтобы всем было хорошо... Альтруизму противостоит эгоизм... Другое дело – разумный эгоизм. Разумный эгоизм – способность человека, преследуя свои интересы, содействовать общему благу» (стр. 30-31, урок 13). Для либеральной идеи с ее установкой на крайний индивидуализм воспитание эгоиста разумного, конечно, естественно и органично.

В заключение следует отметить, что внедрение либерально-демократической концепции за последние двадцать лет подтолкнуло общество к насаждению стереотипа, что каждый человек самостоятельно определяет для себя содержание понятий «добро» и «зло», «порок» и «добродетель», сам устанавливает для себя моральные нормы без учета общественных интересов и традиционных нравственных ценностей. Это в свою очередь неизбежно приводит к тенденциям духовного и экономического кризиса в нашей стране.

В своем выступлении на XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратил внимание родителей школьников на то, что «светская этика» – это предмет по сути своей атеистический: «Многие, не вполне осознавая значение термина «светская этика», склонны полагать, что речь идет о светском этикете, о правилах приличия. Наши сограждане должны знать, что светская этика – это нерелигиозная, то есть атеистическая мораль». Поэтому при выборе модуля-предмета по ОРКС Э или смене модуля родители должны ясно осознавать, что так называемая «светская этика» – это не какой-то мировоззренчески нейтральный предмет, а атеистический учебный курс, который противопоставляется основам религиозной культуры, а следовательно – и традиционному для России духовно-нравственному воспитанию.

Каким же в ближайшем будущем станет мировосприятие, в духовно-нравственном контексте, наших детей решается уже сегодня в школах России при выборе каждого родителя между «основами православной культуры» и «светской этики». Решается в наличии или отсутствии твердой позиции верности Христу, Его Божественным заповедям. Решается в привитии школьникам либеральных западных ценностей или любви к родному Отечеству – его истории и традиционной духовно-нравственной культуре.

Епархиальный отдел катехизации
и духовного образования