№4 2023 г.         

ОТРАЖЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О БРАКЕ В РЕЧИ ДИАЛЕКТОНОСИТЕЛЕЙ
(на материале русских говоров юга Тюменской области)

Примечание редакции: в силу технических особенностей печати газеты буква «е» (jо) передана в данной статье (в примерах говоров) через написание Е.

В лексической системе русских говоров юга Тюменской области представлен широкий круг лексико-фразеологических номинаций, касающихся брака и семейных ценностей. К ним относятся речевые реализации суждений о супружестве, особенностях семейной жизни, мотивах создания семьи и факторах семейной интеграции или разобщенности, ритуалах и обрядах, передающихся из поколения в поколение и влияющих на выбор способов взаимодействия между родственниками и свойственниками.

Материалом исследования послужили лексемы и фраземы, касающиеся брака и семейных отношений, выявленные методом сплошной выборки из двухтомного Словаря русских старожильческих говоров юга Тюменской области под редакцией С.М. Беляковой, Фразеологического словаря русских говоров Тюменской области, подготовленного Е.П. Багировой и С.М. Беляковой. Кроме того, источниками послужили записи народной речи, произведенные авторами в 1998-2018 гг. («Лексикографически обработанные неопубликованные (рукописные) записи, произведенные авторами с целью изучения русских говоров Тюменской области»); материалы картотеки и текстотеки, имеющихся на кафедре русского языка и общего языкознания ТюмГУ («Картотека словаря русских старожильческих говоров юга Тюменской области»).

Судя по имеющемуся фактическому материалу, в исследуемых говорах последовательно отражен традиционный взгляд на брак и семью как на добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, связанных духовно, а также общностью быта и взаимной моральной ответственностью: «Раньше говорили, што ф семье ? та ? к: му ? ж за гу ? ш, жена ? ? за другой» (Каз.). Семья воспринимается как естественная часть жизни, как одна из главных ее ценностей, основанная в числе прочего на дружественных отношениях всех ее членов: «Напоследе (будучи при смерти) мама-та на ? м нака ? зывала, штоб жы ? ть семьЕй ? и дружно» (Н.-Тавд.); «Жыли дру?жно с емя, согласно, су ? протиф нехто ? ? не говаривал, нехто ? ? не перечил» (Тавд.); «Беж жаны ты никуда ? не ? денешся. Любо есьть любо. Любо она не картошка, не вы ? бросиш за ако ? шшко» (Слад.). ? В семье человек обретает гармонию, становится счастливым: «Взамуш вышла, ребЕнка родила и зацвела, как верба» (о человеке, который находится в поре физического совершенства, выглядит здоровым, красивым, счастливым) (Тоб.); «ЗамужъЕ (замужество) хорошо, даг жэньшына-та не старица» (Н.-Тавд.). Неслучайно многие родители жизненно важной задачей считают помощь детям в получении семейного статуса: «Фсех дитей своих припарила» (мотивировано диалектным па?рить(ся) – составить пару) (Тюм.); «Дочки ? фсе припарены» (Тюм.); «Дети фсе жэнаты, фсем свадьбы зьделаны, фсем чесьть по чесьти» (Тюм.). К выбору второй половины в деревне относятся серьезно. Старшее поколение рекомендует доверять своим чувствам, но при этом быть разборчивым, не забывать о достоинствах и недостатках человека, чтобы избежать разочарования. Неслучайно в речи сельских жителей актуализируются фразеологизмы, ненавязчиво предостерегающие молодежь от возможной ошибки: «стужа и нужа лучше худого мужа»; «худой муж навяжется, длинный век покажется»; «замуж выйти не напасть, да как бы замужем не пропасть»; «горе-горе, что муж Григоря»; «замуж идти по худое лицо да по большое брюхо» и др.

По мнению респондентов, одна из основных причин неудачных браков – недостаточное знакомство с будущим мужем. Неслучайно в сельской среде существует убеждение, что создавать семью лучше всего с человеком хорошо известным, чтобы не питать иллюзий в его отношении: «Дефка-та чисто вертоша ? ра (легкомысленная, ветреная), ? не узнала мужыка и взамуш ушла» (Н.- Тавд.); «За знамова (известного, знакомого) паренька дочь-ту выдали, с малых лет ево знали» (Ярк.). Большое внимание уделялось и личностным качествам родственников: «Ой, товда, штоб жаница, фсю природу (родню) переберут, хто оне и откуда, како у их наслесво» (Н.-Тавд.); «Природа есь, по приро?де неве?с выбира?ли» (Ярк.).

Кроме того, информанты настаивают на том, что перед вступлением в брак человек должен осмыслить все факторы, от которых будет зависеть счастливая семейная жизнь.

По их мнению, именно необдуманные и порой спонтанные решения становятся причиной большинства разводов: «Давай реша ? й ? фсЕ одумчиво, како ? бу ? дет у те ? заму ? жъЕ, ? одумывай фсЕ» (Н.-Тавд.); «Сама ? винова ? та, ? што вы?скочила ра?но вза?муж-от, наперЕт лутьшэ бу ? дЕж ду ? мать» (Н.-Тавд.); «Смотри ? , я? с ? тебя во ? ли не снима ? ю (не неволю), но в бе ? дну ? семью идЕшь, нажывЕшся фся ? ко – на на ? с ? не пеняй» (Гол.). Возможно, поэтому выбор ? второй половины респонденты рассматривают как выбор судьбы («найти себе ? судьбу ? » ? (Вик.) – найти вторую половину), а принятие решения о замужестве воспринимают как судьбоносное событие, предопределяющее дальнейшую жизнь: «И говорит ма ? тери: "О ? н ? меня згова ? риват вза ? муш". А ма ? ть-то говори ? т: ? "Поежжай, мо ? жэт та ? м ы судьба ? "» (Ялут.). ? Хорошей невестой считалась девушка опрятная, трудолюбивая, здоровая и почтительная. Девушки, не соответствующие указанным требованиям, осуждались: «Веть уш невестиса (взрослая девушка), а голунсы (кружева) веза?ть не умеш» (Н.-Тавд.); «Ишо жаних какой-то нашолса екой гаведьнюхе» (о неопрятной); «Шыпко жадна, загребаста (алчная, корыстная) сестра?-та у ево, так она и осталася не вза ? мужом» (Н.-Тавд.).

После венчания. Троицкая церковь с. Троицкое-Куверба Костромской губернии. Начало XX в.

Достойны внимания были и те девушки, которые сохранили свою чистоту и невинность до брака: «Хороша (девственная, целомудренная, ? невинная) невеста, дак чя ? шки бью ? т» (один из ? свадебных ритуалов) (Н.-Тавд.); «Она хоро ? ша ? взамуж-от выходи ? ла» (Тюм.); «Ми ? трей иЕ ? хорошой бра ? л» (Ярк.). Нравственно оступившу ? - юся девушку считали недостойной замужества и подвергали остракизму: «Если неве ? сьте ? хватало во ? ли (о невесте, которая выходила ? замуж не девственницей), то жэних е ? й цветы ? ? не надевал» (Упор.); «Ду ? ги (в упряжке лошадей) ? овьверчены ле ? нтой. Это кака ? де ? фка выхо ? дит. ? Ежэли де ? фка хоро ? ша выхо ? дит, зна ? щит кра ? сной ? лентой, а е ? сли ху ? денька выхо ? дит – зна ? щит ? нищяво» (Армиз.).

О важности правильного выбора партнера говорит и то, что брак обычно заключался только с одобрения родителей: «Бес согла ? сия ? родителей-то ре ? тко бы ? ло, убЕгом-то не ? было» ? (Гол.); «А таперича чо? Пагля ? неца и вы ? йдеш, ? а ране каво ? ради ? тели даду ? т» (Берд.); «Е ? сли ? родители не посупо ? рствуют, сва ? дьба бу ? дет» ? (Ярк.). О таком браке говорят: «венчание з ? добра», «вы ? йти подобру ? ». Если родители были ? против свадьбы дочери, то девушка могла выйти замуж самовольно. В этом случае в лексиконе респондентов актуализировались фраземы «убЕгом взять» / «утащи ? ть» (взять ? замуж без согласия родителей); «убегать ? убЕгом» / «убегом» (выйти замуж втайне от ? родителей): «Раншэ г жыниху ? убе ? гом убЕга ? ли» ? (Гол.); «Меня-то, де ? фку, убе ? гом взя ? ли» (Вик.); ? «Взамуш убЕгом убежа ? ла, кра ? чче от оцца ? с ? матерью» (Вик.).

Потеря второй половины рассматривается как конец счастливой жизни, крушение всех планов и надежд: «Как муж бы ? л, хорошо ? жыла ? , ? а потом каг Бо ? х веле ? л» (Тюм.); «Я адна ? з ? рабятами аста ? лася, с читырьмя ? . Хлебну ? ла ? горюшка» (Слад.); «Не да ? й Бо ? х су ? нуца (уме ? - реть) ему, куды ? я бе ? з ево ? , пропаду ? » (Н.-Тавд.). ? Без второй половины человек ощущает эмоциональную пустоту и острое одиночество: «Одинацатый го ? т тле ? ю без нево ? » (о муже) ? (Гол.).

По мнению респондентов, человек, не реализовавший прочных связей с представителем другого пола, глубоко несчастен: «Она фсЕ пережыла ? : го ? лот ы хо ? лот, ну ? жу и ? стужу, а во ? т одино ? чество пережы ? ть – ника ? к» ? (Исет.). Такому человеку, как правило, сочувствуют и помогают: «Дедушко-то одина ? кий, не ? семьи, неково ? у ево ? не ? тука, только пожаля ? ть» ? (Н.-Тавд.); «Одиночным матеря ? м (матерям- ? одиночкам) пособлять на ? до» (Н.-Тавд.). На ? языковом уровне сочувствующее отношение к одиноким людям репрезентируется номинациями с суффиксами -охоньк- (-ехоньк-), -ошеньк- (-ешеньк-), которые «могут выражать дополнительный оттенок смягчения или усиления степени качества» (Мурашко А.Г. Имя существительное): «одна-одинЕхонька», «одна - одинЕшонька», «одьним-одьнЕхонька» и др. ? Однако чаще всего в речи информантов фиксируются языковые единицы, демонстрирующие негативное отношение к ситуации безбрачия, а также к холостякам и незамужним женщинам: «Адна жыву ? дак, ка ? к тепе ? рь лю ? ди аворят – ? ?арох при даро ? ге» ? (Н.-Тавд.); «Жыла без мужыка ? , ? вот фсе и клева ? ли, как ку ? рицу ? вороны» (Тюм.); «Она одиначка, ? взамужом-то не бывала, вот ы ? живЕт бобылкой, одна» (Уват.). ? Семейные узы, таким образом, определяются как отношения, абсолютно противопоставленные одиночеству, имеющему в речи респондентов ярко выраженную отрицательную коннотацию, передающуюся, например, через сравнения (ср.: «Нету-ка у меня ? сейчя ? с ? никоо, одна ? я? как пЕрст» (Гол.)). ? Экзистенциальные масштабы одиночества отражены в целом спектре фразем, характеризующих состояние человека, намеренно или случайно оставшегося без семьи: «одна, как голове ? шка», «одна ? , ? как обжатая полы ? нь», «одна ? , как огоре ? лый ? пень», «одна, как пти ? чка на рЕлке», «одна ? , ? как сокол», «как перст, одна ? », «бро ? шенный, ? как былинка», «оди ? н, как па ? льчик / па ? лец». ? Не находит поощрения в сельском дискурсе и долгое девичество: «Да теперь уш не ? когда, ? ско?ро вза?муш. В дефках доле, замужэм короче» (Завод.). ? После венчания. Троицкая церковь с. Троицкое-Куверба Костромской губернии. Начало XX в. Расторжение брака на селе воспринимается как отклонение от нормы: «ТЕтка мне говори?т: "Ты на меня бестыдну рожу наденеш (опозоришь), ежыли с ым жыть не будеш"» (Вик.); «Баска (красивая) у суседей дефка, да беззаворотна (легкомысленная) – на один день ушла взамуж-от» (Н.-Тавд.); «Отправилса г бабЕньчишке з двоим дитям, а своих оставил, стрехлей» (Н.-Тавд.); «ЧЕто разгрешылись, разошлись с мужэм-то» (Уват.). Однако последнее время респонденты хоть и относятся к расторжению брака отрицательно, все же допускают существование развода как социального явления, как определенного этапа в жизни отдельной личности и семьи в целом. В частности, информанты отмечают, что в последнее время к вопросу создания семьи молодые люди подходят не так серьезно и ответственно, как в «давношние времена», когда развод был явлением крайне редким: «После войны ражжонцэф (людей, расторгнувших брак) мало было» (Гол.). Легкомысленное отношение молодежи к институту брака отмечается информантами повсеместно: «Му?ш ы жана? фсю жысь вмесьте жыли. А таперь сайдуца и разайдуца. ДитЕнка нажывут. Ноньче слобода дадена – хочу жыу, хочу не жыу» (Берд.); «Раньшэ веньчялися, а топерь как кошка и собака» (Ялут.); «Ноньче жысьто: жэ?няца да ражжэняца» (Армиз.); «Не успеют списаца, а уж банду?рят» (прерывают отношения, расстаются) (Н.-Тавд.). Таким образом, человек неженатый, а тем более намеренно расторгнувший брак осуждается, поскольку семья неизменно является основой жизненного благосостояния, условием для дальнейшего процветания рода. Тем не менее, современные социальные установки таковы, что среди сельской молодежи, да и отдельных представителей старшего поколения уже не возбраняются развод и попытки создания другой семьи.

В современной сельской среде патриархальный тип семейного уклада себя полностью изжил, поскольку структура современной семьи уже не предполагает непререкаемого авторитета отца-хозяина с подчиненным положением женщины. Связи и отношения между супругами выстраиваются, скорее, на привязанности, взаимном уважении и духовной близости (ср.: «Раньше хоть вой, да жыви. Расходиться – это позор был. Веньчяют, даг говорят: "Надо мужу потчиняца"» (Тюм.)). Настоящая семья в понимании современного сельского жителя – это все же партнерская семья, в которой реализованы равноправные отношения: «Мужык у еЕ (соседки) хорошый, не вредной, помогат по дому, фсЕ делат» (Уват.); «Думали, выйду (замуж), дак пропаду. А мы с ним душа в душу жыли, помогали друг другу» (Ваг.); «Жыли дружно с емя, согласно, супротиф нехто не говаривал, нехто не перечил» (Н.-Тавд.). Демократизация супружеских отношений проявляется и в переосмыслении вопросов ведения хозяйства, финансового обеспечения семьи, совместного ухода за детьми и воспитания. Так, респонденты отмечают, что в современных семьях происходит смешение ролей. В этом случае женщина выполняет мужскую работу, а мужчина – женскую. В некоторых случаях подобные ситуации, по мнению диалектоносителей, наносят семье серьезный вред: «Такой он покладистой и жынка мине иво ндравица. Да только фсЕ она в работе, плюЕт-та на хозяйсво. Кады хоть ето было, штоп муш хозяйсвом управлял?» (Упор.). Порицается информантами и несоответствие поведения мужчин канонам маскулинности: «Слабоуздый (слабохарактерный, безвольный) – жена его куда хочет, туда и пехнЕт» (Гол.); «Слабоуздой – говорят на мужыка, когда жэну плохо дЕржыт» (Гол.). Таким образом, рассуждая о распределении обязанностей, сельские жители исходят из представлений об идеальном устройстве семьи и закрепившихся в обществе взглядов на гендерные роли.

Деревенская свадьба. Енисейская губерния. Начало XX в.

Результаты анализа фактического материала показывают, что брак и семья для диалектоносителей являются значимой константой в жизни, основой благосостояния и условием продолжения рода. Семья выступает хранительницей ценностных основ жизни, которые, по традиционному представлению, должны передаваться из поколения в поколение. Полученные результаты исследования свидетельствуют и о том, что высокие темпы изменения всех сторон человеческой жизни сказываются на принципах создания семьи:

1. В современном сельском локусе патриархальный тип семейного уклада себя полностью изжил, однако в русской деревне не являются редкостью браки, в которых мужчина занимает лидирующее положение. Его уважают, ему подчиняются, с его мнением считаются. Он способен решить проблемы всех членов семьи, помочь в любой трудной жизненной ситуации. Женщина в таких семьях, в первую очередь, жена и мать. В этом случае структура семьи с точки зрения сельского жителя понятна и предельно проста. Однако сегодня не является исключением ситуация смены гендерных ролей, когда женщина содержит семью, решает проблемы и принимает на себя ответственность за родных и близких.

2. Современный кризис института брака и семьи сказался на формировании новых ценностных ориентаций. Например, развод уже не воспринимается как грубое нарушение моральных норм сообщества, а второй брак расценивается как обычное явление.

3. В сельском сообществе наблюдается смещение мотивов вступления в брак. Родительское мнение по поводу выбранного партнера уже не имеет существенного значения. Брак понимается как свободный добровольный выбор, базирующийся на общности интересов, психологическом соответствии партнеров, духовной близости и взаимном чувстве. Нередко стимулом к созданию семьи является компенсация чувства одиночества.

Сокращения географических помет:

Армизонский район (Армиз.), Бердюжский район (Берд.), Вагайский район (Ваг.), Викуловский район (Вик.), Голышмановский район (Гол.), Заводоуковский район (Завод.), Исетский район (Исет.), Казанский район (Каз.), Нижнетавдинский район (Н.-Тавд.), Сладковский район (Слад.), Тобольский район (Тоб.), Тюменский район (Тюм.), Уватский район (Уват.), Упоровский район (Упор.), Ялуторовский район (Ялут.), Ярковский район (Ярк.).

Е.П. БАГИРОВА, канд. филол. наук, доц.,
Е.Л. МАРАНДИНА, канд. филол. наук, доц., ТюмГУ (г. Тюмень).
XX Филофеевские образовательные чтения.
Научно-практическая конференция «К 350-летию со дня рождения Петра I: секулярный мир и религиозность»,
г. Тюмень, 18-24 октября 2021 г.: материалы (доклады и статьи)