|
Младенческая смертность в XIX и XXI веке. Мировой «заговор»
и прививки. Центр Гамалеи и клеточная культура для производства
вакцины. Декларация по биоэтике и реалии наших дней.
Перед нами документ середины XIX века:
экстракт, статистические сведения о родившихся, браком сочетавшихся и умерших в
местечке Новая Одесса Херсонской губернии
Российской империи – последние листы метрической книги за 1863 год. Здесь, кстати,
среди прочих подписей в конце стоит автограф диакона Ефрема Долганева – отца будущего священномученика
Гермогена Тобольского.
Давайте обратим
внимание на смертность.
Общее число: 132. А
какова смертность младенческая? От 0 до 1
года «скончалось душ
младенческого возраста» 37 человек. От 1
до 5 лет – 29 человек.
То есть из умерших за
год 132 жителей Новой
Одессы ровно половина
– это дети от 0 до 5
лет. И из этих 66 детей
большая часть – это
младенцы до года! Как
указывается внизу документа: «Значительной
смертности в сем годе
не было». Так что можно экстраполировать
такую статистику и на всю середину XIX века,
и, с большой вероятностью, на всю империю.
Число же рожденных в вышеуказанном году
в Новой Одессе составило 173 ребенка.
Чтобы сравнить с ситуацией нашего времени, переведем это соотношение в количество умерших до года на тысячу рожденных:
1000/173х37. Получается, что в среднем на
1000 родившихся приходилось 213 не доживших до года младенцев…
По имеющимся в интернете открытым
источникам мы видим, что через сто лет,
в 1960 г., это трагическое число было 37
на тысячу родившихся, в 2000 году – 17
младенцев на тысячу, а по состоянию на
2020 год – менее 5 детей до года умирает
из каждой тысячи родившихся. То есть за
полтора века младенческая смертность сократилась более чем в 43 раза! И это даже
без учета смертности детей от 1 до 5 лет,
а она, по данным вышеприведенного экстракта, также очень высокая.
А теперь зададимся вопросом: почему
детская смертность уменьшилась и так
сильно?
По словам моего отца, епископа Калачинского и Муромцевского Петра, вирусолога
по светской профессии, его мама очень
хорошо отзывалась о прививках и о медицине в целом. Вспоминая своих маленьких
братьев и сестер, скончавшихся во младенчестве, она говорила о них без трагизма:
«Их ангелы забрали в Царство Небесное».
Но по земным меркам ситуация такова, что
они могли бы жить, но их одолела болезнь.
Болезней было много, как и сейчас их немало. Но сейчас у нас есть антибиотики,
и они спасают многие жизни и детей, и
взрослых. Их польза очевидна: человек
тяжело болеет, ему дают антибиотик – он
выздоравливает.
А вот польза прививок в буквальном
смысле не очевидна, то есть не видна очами
конкретного наблюдателя. Ведь он не может
связать напрямую массовые вакцинации XX
века со снижением смертности. Простому
наблюдателю и нынешняя смертность кажется высокой. От некоторых болезней нас
не прививают сейчас, т.к. мы, вероятно,
получили наследственный иммунитет от
привитых родителей, но от многих других –
прививки нужны.
 Однако есть расхожее мнение, что через
прививки нам хотят «вживить» какие-то яды
или порабощающие волю человека микрочипы. Вопрос в том, а кто этого хочет?
Мировое правительство? Но человечество,
по воле Божией, со времен Вавилонской
башни и до сих пор разделено на народы
и государства. Как бы кому ни хотелось
выдавать желаемое за действительное, это
разделение наличествует и по сей день.
Так что зачем людям, живущим в России,
бояться некоего «мирового заговора»? Ведь
наша страна объективно не может быть его
источником! А если кто-то предполагает, что
мы уже кем-то «захвачены», то это паникерство
и работа на предполагаемого врага – это губительно для общества, это
парализует его волю без
всяких чипов. Впрочем,
если предположить, что
уже «кем-то захвачены»,
то к чему тогда дебаты:
яды могут и через централизованное водоснабжение добавлять в воду,
подмешивать в продукты
питания и т.д. А чипы…
Чипы, подчиняющие волю человека кому-то
другому, это отдельная тема. Человек был создан по образу и подобию
Божьему. И человеческая свобода воли – это вещь абсолютная.
Человека можно посадить в клетку – подобное является тиранией, которой можно
и нужно противостоять, – принуждением или
страхом можно даже заставить человека
делать что-то против воли. Но внутренне
он будет с этим все равно не согласен.
Однако он может и отказаться делать то,
к чему его принуждают. Его могут за это
даже лишить жизни – и он станет героем и
мучеником. То есть его даже самое страшное на этом свете – смерть – не смогла
заставить сделать зло! А уж мнение о том,
что некий вживленный человеку прибор
может управлять его волей и желаниями, с
религиозной точки зрения является ни много
ни мало ересью. Если даже Бог не нарушает
внутреннюю человеческую свободу и диаволу
не позволяет этого делать, то тем более
над ней не может быть властен никто иной.
Ну и в конце еще одна тема. Сейчас
в нашей стране начинается вакцинация
от коронавирусной инфекции вакцинами
«Спутник V», а также «ЭпиВакКорона». В
интернете присутствует информация, что
для изготовления различных вакцин используются клеточные культуры, полученные из
человеческих эмбрионов, взятых из того,
что называется «абортным материалом».
Для оценки данной информации пришлось
обратиться к специалистам в Национальный
исследовательский центр эпидемиологии и
микробиологии имени почетного академика
Н.Ф. Гамалеи (г. Москва). На мой вопрос
представитель исследовательского центра,
разработавшего вакцину «Спутник V», Александр Александрович Ховаев ответил: «Мировому научному сообществу не известны
случаи использования эмбрионального материала человека (абортивного материала)
для культивирования вируса с целью изготовления вакцины». Также он уточнил, что
для этих целей используется искусственная
культура клеток, а применение абортивных
материалов противоречит общепринятой
практике и международным конвенциям в
области биоэтики.
Но кто-нибудь скажет, что клеточные
культуры были выведены в середине либо
второй половине XX века из того самого
абортивного материала. Чтобы подтвердить
или опровергнуть данное утверждение, нам
не хватает достоверных данных, а доверять
интернету небезопасно. Но даже если это и
так, то что осталось там от нескольких клеток, взятых вначале у эмбриона человека,
безотносительно к данным манипуляциям
и по другим причинам лишенного земной
жизни женщиною, которая так и не стала его
матерью? Ведь эта клеточная культура уже
много десятилетий делится и размножается
в лабораторных питательных средах.
Да и вообще, при такой ситуации, когда
не только в нашей стране, но и почти во
всем мире нерожденные дети уничтожаются
миллионами в результате узаконенных абортов, а мы при этом продолжаем спокойно
ходить на работу, есть, пить, отдыхать, потому что свыклись с этим, – что тут говорить?
Снявши голову, по волосам не плачут. Нужно
ли «оцеживать комара» там, где его уже и
нет, а возможно, даже не было?
Хорошо звучат тезисы Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека Генеральной конференции ЮНЕСКО:
«…Человек обладает уникальной способностью анализировать свое бытие и окружающую его действительность, ощущать несправедливость, избегать опасности, брать
на себя ответственность, стремиться к сотрудничеству и давать нравственную оценку
происходящему…». Вот бы применить это в
вопросе защиты прав нерожденных детей, в
обсуждении темы участи неиспользованных
эмбрионов при процедуре ЭКО, в вопросах,
связанных с суррогатным материнством!
Можно ли поставить такую «прививку»,
чтобы соотношение между нерожденными
из-за абортов детьми и рожденными младенцами было бы такое же, как и младенческая
смертность на тысячу рожденных? Только
не по статистике XIX века, а по нынешней.
Мы же в XXI веке от Рождества Христова
живем, ведь так?
Священник Григорий МАНСУРОВ,
г. Тюмень, 9 декабря 2020 г.
Фото экстракта метрических записей:
священник Александр ЧУРСИН,
г. Ишим
|
![Перейти в раздел [Документы]](../images/doclogov.gif)
